|
Оправдание немецкого народа
Почему немцы выбрали Гитлера?
 После
окончания Второй мировой войны и конца господства
национал-социалистов в Германии прошло уже более 70 лет,
но и сегодня мы ещё сталкиваемся с высказываниями типа:
«Ну как это такой цивилизованный народ, как немцы, смог
выбрать Гитлера?» И поскольку вопрос этот обычно
задаётся как риторический, то есть на него не только
сами спрашивающие не ищут ответа, но и не ждут его от
других, а задают его, скорее, в качестве обвинения этого
самого немецкого народа, то пришло, на мой взгляд, время
постараться ответ на него, хотя бы в общих чертах,
найти! Как это на самом деле произошло, как немцы
избрали Гитлера и почему?
Если при столкновении с таким вопросом оппонента из
стран-победительниц Второй мировой войны использовать
самый лёгкий приём (по принципу «сам дурак»), то немцам
можно было бы в ответ на этот упрёк сказать американцам:
«Слушайте, а как это американский народ мог выбрать
президентом такого человека, как Рузвельт: суеверного
(постоянно консультировался с астрологами) и аморального
человека (имел двух любовниц), прожжённого пьяницу
(ежедневно выпивал 8-10 мартини), а главное –
поджигателя Второй мировой войны и провокатора (сегодня
доказано, что нападение японцев на Перл-Харбор было
спровоцировано самим Рузвельтом)».
Англичанам можно было бы сказать: «Как вы могли избрать
Черчилля – политика, которого дважды вышибали со службы,
лентяя, который любил спать до полудня, ещё в
студенческие годы был уличён в употреблении опиума,
ежедневно выпивавшего бутылку виски или коньяка,
паталогического германофоба и тоже бывшего страстным
поджигателем войны?»
У
советских людей можно было бы спросить: «А как народ
России мог допустить приход к власти в своей стране
такую бесчеловечную партию, как большевистская, таких
людоедов, как Ленин, Сталин и всех остальных «пламенных
коммунистов», которые создали жестокую политическую
диктатуру, уничтожили всех своих политических
противников и вместе с ними миллионы ваших собственных
сограждан, создали огромную систему концлагерей (ГУЛАГ)
и огромную армию в ущерб уровню жизни народа и мечтали
распространить этот кошмар на весь мир (идея «мировой
революции») и тем самым тоже стали поджигателями мировой
войны?»
Но
я предлагаю от этого приёма отказаться и попробовать на
самом деле понять тогдашних немцев: почему,
действительно, они избрали Гитлера и
национал-социалистов, а не, скажем, Тельмана и
коммунистов? Или ещё кого-нибудь другого?
Хорошие ответы на этот вопрос я нашёл в книге Кая С.
Шрейбера «Почему мы избрали Адольфа Гитлера. Молодые
избиратели 1933-38 годов сообщают.» (Kai
S.
Schreyber
(Hrsg.)
„Warum
wir Adolf Hitler wählten.
Jungwähler
von
1933/1938
berichten“.
2001,
Kiel.).
Есть исторический факт: 5 марта 1933 года, когда «вождь
и канцлер» Адольф Гитлер призвал немцев пойти к
избирательным урнам, за его Национал-Социалистическую
Рабочую Партию Германии (примем за сокращённую
абревиатуру названия партии немецкий вариант – НСДАП)
проголосовало 43% избирателей. Этим самым народ Германии
в процессе демократической процедуры подтвердил своё
согласие с тем, что президент Гинденбург назначил 31
января 1933 года Гитлера рейхсканцлером. Началась
краткая эпоха национал-социалистической Германии,
закончившаяся 8 мая 1945 года дымящимися руинами.
На
выборах 5 марта 1933 года национал-социалистическая
партия стала самой сильной в германском рейхстаге
(вместе с поддерживавшей их Немецкой национальной
народной партией (DNVP),
партией ультраконсерваторов и монархистов, она имела 52%
мест в рейхстаге). Но надо сказать, что этот успех у
немецкого народа национал-социалисты имели не только с
этого момента, но ещё и раньше – с конца 20-х, и в
особенности с начала 30-х годов НСДАП получила поддержку
миллионов немцев. Поддержку, которая уже через несколько
лет выразилась в том, что эта партия имела больше
депутатских мест, чем все другие партии рейхстага.
Почему национал-социалисты получили такую мощную
поддержку со стороны народа, что в конечном счёте
привело к тому, что у президента страны Пауля фон
Гинденбурга не осталось другого выбора, как назначить
рейхсканцлером председателя самой сильной фракции в
рейхстаге?
На
этот вопрос многие исследователи до сих пор дают ответы
типа «немцы потеряли разум», «радикализировались средние
слои общества» или что это был «захват власти мелкой
буржуазией».
Но
всё это так же мало объясняет рост влияния
национал-социалистической партии в немецком обществе,
как, к примеру, классическое марксистское определение
фашизма, как «исторически необходимого развития
сотрясаемого кризисами капитализма», представленное в
резолюции XIII пленума ИККИ и повторённое на VII
Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по
этому вопросу (так называемое «димитровское»
определение): «Фашизм – это открытая террористическая
диктатура наиболее реакционных, наиболее
шовинистических, наиболее империалистических элементов
финансового капитала… Фашизм – это не надклассовая
власть и не власть мелкой буржуазии или
люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм –
это власть самого финансового капитала. Это организация
террористической расправы с рабочим классом и
революционной частью крестьянства и интеллигенции.
Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой
грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть
к другим народам».
Приход к власти Гитлера и его партии так же мало
объясняет надуманная причина, которой сегодня увлечены
многие люди: якобы Гитлера к власти привели банкиры
Англии и США. (Как разновидность этого бреда – формула:
«Приход Гитлера к власти финансировали евреи»).
Миллионы немцев, поддержавших Гитлера, всё же были
людьми, а не неодушевлёнными рейхсмарками, и голосовали
они за национал-социалистов не потому, что те им давали
деньги, а наоборот – в массовом порядке сами собирали
деньги для гитлеровской партии. И уж совершенно точно
поддержать партию Гитлера народные массы побудила не
перспектива поразжигать в себе «зоологическую ненависть
к другим народам».
Недавние социологические исследования о социальном
происхождении избирателей НСДАП показали, что эту
«организацию террористической расправы с рабочим классом
и революционной части крестьянства и интеллигенции»
очень активно поддержали именно рабочие. Много было
среди поддержавших Гитлера также и крестьян, и
интеллигенции. А ещё точнее: гитлеровскую партию
поддержали миллионы людей буквально из всех слоёв
немецкого общества и в этом смысле НСДАП была первой в
истории Германии по настоящему народной партией. В
отличие от всех других партий Веймарской республики.
43
процента немцев-избирателей, которые 5 марта 1933 года
отдали свои голоса за Адольфа Гитлера, за его партию и
её программу, имели для этого различные мотивы. Эти
мотивы достаточно широко расходились, но совершенно
уверено можно сказать, что в одном все эти люди были
едины: все они были против того, что в конце концов
потом произошло. Тот, кто 5 марта 1933 года захотел бы
предсказать, что 1 сентября 1939 года начнётся война с
Польшей, а затем и всеевропейская война, которая
перерастёт во вторую мировую войну, того бы всерьёз
никто из немцев тогда не воспринял. Никто из избирателей
НСДАП не вынашивал в голове идеи, своим избирательным
голосом способствовать такому фатальному ходу развития
событий. Более того, даже самые большие «антифашисты» в
германском обществе не могли себе в марте 1933 года
представить масштабы страданий, которые Германии и миру
принесёт будущее.
И
снова повторим вопрос: так каковы же были причины,
мотивировавшие большинство немцев присоединиться к
Адольфу Гитлеру? Можно только удивляться, что по
прошествии такого большого отрезка времени после
окончания Второй мировой войны до сих пор наука не имеет
на этот вопрос чёткого ответа и продолжает оперировать
предположениями или пустыми ярлыками! И это несмотря на
то, что миллионы бывших избирателей жили, а некоторые до
сих пор живут рядом с нами. То есть миллионы людей могли
бы рассказать, почему они в 1933 году поддержали
Гитлера, а не другие партии. А социологи и историки
могли бы на хорошем научном уровне все эти опросы
обработать и сделать выводы. Но этих людей никто и
никогда об этом не спрашивал! До сегодняшнего дня в
исторической науке не было книги, в которой бы не
сторонний наблюдатель объяснял, почему почти половина
немцев голосовали тогда за Гитлера, а слово было бы
предоставлено самим современникам тех событий, в которой
сами немцы объясняли бы свою тогдашнюю прогитлеровскую
позицию!
Историческую науку победителей, создавшую свою версию
Второй мировой войны и её причин, в соответствии с
которой вся Германия и весь немецкий народ несут
коллективную ответственность за то, что произошла Вторая
мировая война и связанные с ней преступления (реальные
или приписываемые немцам), это просто никогда не
интересовало.
С
моей точки зрения этот факт настолько же разоблачает
историографию победителей, как и другой: в бывших
странах СССР до сих пор нет (или почти нет) литературы с
воспоминаниями людей, живших по нескольку лет под
оккупацией вермахта. Ведь именно они могли бы лучше всех
рассказать, как им жилось под оккупацией, как всё было
на самом деле. Но советских историков это тоже
интересовало мало, а тем из них, кого бы это
заинтересовало, пришлось бы познакомиться уже с
интересом к собственной персоне со стороны КГБ. Более 70
миллионов человек, оказавшихся под оккупацией вермахта,
знали, что этот факт их личную биографию перед лицом
советского государства не украшает и поэтому старались
на эту тему либо помалкивать, либо подпевать общему хору
«единственно верной» исторической версии.
Я
как-то сказал об этом одному из
единомышленников-правдоискателей, живущему на Украине:
почему бы вам с друзьями не заняться опросом оставшихся
ещё в живых свидетелей того времени и спросить их, как
всё было на самом деле? Очень интересная могла бы
получиться книга. Через какое-то время он ответил, что
работу эту проводить очень сложно: ещё и сегодня эти
люди боятся рассказывать об этом периоде, не знают,
какую от них ожидают правду? Жизнь в СССР научила этих,
сейчас уже очень пожилых, людей на всякий случай держать
язык за зубами.
Не
знаю, в этом ли только причина того, что таких
воспоминаний о жизни под оккупацией и сегодня ещё с
гулькин нос, или ещё и в том, что мы сами – дети и внуки
людей того поколения, такие нелюбознательные? Во всяком
случае лично я всегда при случае спрашивал о жизни во
время войны некоторых свидетелей того времени и может
быть когда-нибудь об этом напишу. Уже молодым человеком
я заметил, что когда удавалось говорить с этими людьми в
доверительной атмосфере, я всегда сталкивался с тем, что
их воспоминания очень расходятся с той информацией,
которая сообщалась нам в школе, в вузе, с тем, что мы
видели в фильмах и читали в книгах о войне.
Автор книги, о которой я говорил выше, собрал в ней
воспоминания молодых избирателей 1933 и 1938 годов,
которые они написали сами по собственной инициативе для
своих детей и внуков, многие из них публиковались
отдельно в разных газетах и журналах. Всего автор собрал
в книге 600 таких мемуарных сообщений бывших избирателей
1933 и 1938 годов, голосовавших за партию Гитлера, и
проанализировал их с применением приёмов социологической
науки. Несмотря на ту интересную информацию, которую
даёт сегодняшнему читателю эта книга, мы должны
понимать, что она тоже не восполняет эту брешь в
исторической науке: проанализированные несколько сот
таких сообщений молодых тогда избирателей не могут
считаться достаточно репрезентативными, чтобы
воспринимать их как истину в последней инстанции. Но по
крайней мере автор сделал такую попытку. Будем же ему за
это благодарны! Пройдёт ещё небольшое количество лет и
спрашивать просто уже будет не у кого.
Статистический анализ: выборные мотивации избирателей,
поддержавших в 1933 и 1938 годах Гитлера и его партию.
Выборы в Рейхстаг 5 марта 1933 года.
Итак, бывшие избиратели 1933 года указали в качестве
своего мотива, почему они голосовали за НСДАП, следующие
причины (указаны по нисходящей в зависимости от частоты
упоминания этой причины):
1.
Безработица в Германии.
2.
Обнищание населения, всеобщая нужда и голод.
3.
Неспособность политиков Веймарской республики
нести бремя своей ответственности и решать имевшиеся
проблемы.
4.
Многообразие партий в Веймарской республике и их
неспособность к конструктивному сотрудничеству друг с
другом.
5.
Внешнеполитические последствия Версальского
Диктата в связи с требованием Гитлера подвергнуть
Версаль ревизии на основе гарантии права на
самоопределение для всех немцев.
6.
Всеобщий хаос на улицах в связи с радикализацией
партий, сражения на улицах боевых организаций разных
партий.
7.
«Гитлер – это последняя надежда» – убеждённость,
что необходима смена политики.
8.
Понимание, что реально есть только две
альтернативы: Сталин или Гитлер, КПГ или НСДАП,
коммунизм или национал-социализм.
9.
Социальная направленность программы НСДАП и
социальная политика, которую обещала НСДАП в случае
прихода к власти.
10.
Страх перед коммунизмом и «большевизацией
Германии».
11.
Ожидания, что Гитлеру удастся освободить Рейх от
груза репараций, навязанных Версальским Диктатом
Германии.
12.
Ожидания, что при Гитлере больше не повторятся
такие вещи, как оккупация Рурской области и Рейнланда
иностранными войсками.
13.
Обещание Гитлера возродить национальную гордость
немцев и вести национальную политику.
14.
Гитлер внушал уверенность, он показывал
перспективы для будущего и мотивировал молодёжь.
15.
Обещание Гитлера подвергнуть ревизии ложь о
коллективной вине, возложенной победителями на Германию
и которую немецкий народ воспринимал как оскорбление.
16.
Всеобщая правовая неопределённость и растущая
преступность в Веймарской республике: «Вечером
невозможно было без опаски выходить в одиночку на
улицу».
17.
Убеждённость, что Гитлер, в отличие от других
политиков, обеспечит Германии мир: «Как фронтовик Первой
мировой войны, Гитлер хорошо знает, что такое война».
18.
Убеждённость, что «нужен сильный человек,
который сможет справиться с проблемами Веймарской
республики».
19.
Пропагандируемая национал-социалистами идея
охватывающего всё немецкое общество «народного
сообщества».
20.
Общая ясность политических высказываний НСДАП и
умелая пропаганда Гитлера в избирательных кампаниях.
21.
Общее совпадение представлений народа с
идеологией и программой НСДАП.
22.
Антисемитская составляющая в политических
высказываниях Гитлера и в программе НСДАП, обещание
«создать Германию без евреев; всеобщее негативное
отношение к евреям, которое нашло своё отражение в
программе НСДАП.
23.
Социалистическая направленность НСДАП,
антибуржуазная позиция Гитлера и его партии, а также
надежда, что Гитлер сможет ликвидировать классовые
противоречия.
24.
Убеждённость, что «все политики Веймарской
республики коррумпированы, а Гитлер устранит эту
коррупцию».
25.
Поддержка Гитлера католической церковью, по
крайней мере части её представителей.
26.
Надежда, что Гитлер сможет повысить общую
мораль.
27.
Восхищение Гитлером как человеком и
воодушевление, которое вызывали большие партийные
мероприятия и массовые выступления СА и НСДАП.
28.
Мнение, что «фюрер всегда прав».
29.
Убеждённость, что Гитлер сможет преодолеть
рейнский сепаратизм.
Мы
видим, что из перечисленных мотивов голосовать за
Гитлера и его партию 5 марта 1933 года, львиную долю
(52%) составляло восприятие состояния Веймарской
республики, которое свидетели того времени обозначили
словами «безработица», «голод», «нужда», «хаос партий»,
«правовая неопределённость и повышенная преступность», и
«неверие в то, что политики старых партий способны
решить накопившиеся проблемы».
На
втором месте стояло отрицание Версальского диктата и
связанных с ним последствий для внешней и внутренней
ситуации Рейха (19% всех сообщений).
На
третьем месте стоял страх перед большевизацией Германии,
то есть зацикленность на вопросе «коммунизм или
национал-социализм, КПГ или НСДАП?» (12%). Каждый, кто
честно изучал этот период истории Германии, на вопрос,
«почему немцы голосовали за Гитлера», обязательно
ответит вопросом: «А какой у них был выбор, за кого они
ещё могли голосовать? За Тельмана? То есть за сталинский
режим в Германии, за ГУЛАГ?» А надо сказать, что про
ГУЛАГ и про страдания народов в Советской России в то
время немцы знали, скорей всего, больше, чем знают люди
в сегодняшней России.
Абсолютно незначительным мотивом для избирателей 1933
года можно назвать антисемитский компонент в программе
НСДАП. Данные, взятые из этих воспоминаний молодых
избирателей 1933 года, показывают, что из-за
антисемитской составляющей программы
национал-социалистов за них голосовало только около 1%
избирателей, что противоречит утверждениям многих
зарубежных историков на протяжении всего послевоенного
периода и до настоящего времени, а также
пропагандистов-перевоспитателей немецкого народа в самой
Германии о том, что немцы в 1933 году в основном
голосовали за Гитлера и его партию по причинам своего
антисемитизма.
Анализ воспоминаний избирателей марта 1933 года, данный
К. С. Шрейбером в вышеуказанной книге, чётко показывает,
что точно так же, как и у других народов
демократического Запада тогда, как и у народов, живущих
в странах демократии сегодня, у немцев в 1933 году
главными и мотивирующими их на выборах проблемами были
те, что затрагивали их самих. По представлениям
некоторых немцев, евреи были в это время для Германии
проблемой, но всё же речь идёт только об 1% избирателей,
которые так думали. Для того, чтобы ответить на вопрос,
какие у них были основания так думать, необходимо
затратить достаточно много места, поэтому в данной
статье его лучше опустить. Предоставляю читателям
возможность самим исследовать этот вопрос по другим
историческим источникам.
В
целом список причин, мотивировавших избирателей в марте
1933 года голосовать за Гитлера и его партию,
демонстрирует, что для всех социальных слоёв тогдашнего
германского общества самой важной была безысходность во
внутриполитической ситуации Веймарской республики. На
втором месте была надежда, что Гитлер сможет прекратить
унижения Версальского диктата. А на третьем месте стоял
страх перед коммунизмом, избежать которого немцы
надеялись, избрав НСДАП. Все остальные причины, которые
указывали и указывают исследователи послевоенных
десятилетий в своих работах, играли либо очень малую
роль, либо вообще никакой.
Референдум 10 апреля 1938 года.
Что касается возрастной структуры опрошенных, которые
участвовали 10 апреля 1938 года в референдуме, то она
естественным образом охватывает сегодня более широкую
группу тех, кому тогда было от 21 до 36 лет. То есть, из
этих людей просто до нашего времени дожило несколько
большее количество, чем тех, кто голосовал в 1933 году.
Достаточно существенно изменилась и социальная структура
оставивших свои сообщения по этим выборам. Так, в 1933
году среди «опрошенных» главной группой были
безработные, а в 1938 году они отсутствуют полностью,
так как к этому моменту в Германии безработица была
преодолена. В 1938 году среди социологически
обследованной группы доминировали школьники, молодёжь
получавшая ремесленные и рабочие профессии, а также
студенты.
В
целом избиратели 1938 года тоже назвали разные причины,
почему они на референдуме 10 апреля проголосовали в
поддержку Гитлера и НСДАП. Но из названных причин по
степени частоты снова были вычленены упоминавшиеся чаще
всего 23 самых главных мотива, почему избиратели сказали
«да» гитлеровской партии:
1.
Потому что за предыдущие пять лет была
ликвидирована безработица.
2.
Потому что национал-социалисты добились за это
время общего внутриполитического успеха.
3.
Потому что посредством присоединения Австрии было
осуществлено право австрийцев, которых в Германии
считали немцами (и которые сами себя считали таковыми),
на самоопределение.
4.
Потому что присоединение («аншлюс») Австрии было
успешным актом ревизии договоров в Сен-Жермене и
Версале.
5.
Потому что национал-социалистическое
правительство за несколько лет, начиная с 1933 года,
сумело восстановить национальную гордость и национальные
идеалы немецкого народа.
6.
Потому что радость австрийцев при осуществлении
присоединения к Германии чётко продемонстрировала их
желание жить в составе Германского Рейха.
7.
Из-за внешнеполитических успехов Гитлера после
1933 года.
8.
Потому что Гитлер за эти годы снова дал людям
веру в будущее, Гитлеру удалось поднять мотивацию
молодёжи.
9.
Потому что Гитлеру удалось преодолеть нужду и
бедствия немецкого народа.
Гитлеру удалось создать в Германском
1.
Рейхе «народное сообщество» (то есть общество
солидарности разных классов и социальных слоёв на основе
общей принадлежности к немецкому народу), обещанное в
партийной программе НСДАП.
2.
Народ приветствовал создание социальных служб и
организаций (Имперскую службу труда, Союз немецких
девушек, Германский трудовой фронт, а также кампаний в
рамках программ «Сила через радость»,
«Национал-социалистическая народная
благотворительность», «Зимняя помощь немецкому народу» и
т.д.).
3.
Потому что политика Гитлера прекратила правовую
неопределённость и в широком масштабе устранила
преступность в Рейхе.
4.
Потому что в связи с приходом к власти
национал-социалистов коммунизм в Германии потерял свои
шансы.
5.
Потому что политика Гитлера в социальной сфере
привела с 1933 года к преодолению ещё очень сильных в
Веймарской республике классовых противоречий.
6.
В связи с согласием части католической церкви на
аншлюс с Австрией было достигнуто сближение церкви и
национал-социалистического правительства.
7.
Потому что немцы надеялись, что после решения
вопроса с Австрией Гитлер решит также вопрос с польским
коридором и Данцигом и присоединит территорию коридора к
Рейху.
8.
Потому что политика Гитлера, начиная с 1933
года, значительно повысила общую мораль в стране.
9.
Потому что у большинства немцев было согласие с
программой НСДАП.
10.
Из-за восхищения от партийных и массовых
мероприятий, проводившихся НСДАП, и из-за восхищения,
которое немцы испытывали к самому Гитлеру.
11.
Из-за ожидания, что политика Гитлера приведёт в
Германии к построению социализма.
12.
Из-за убеждённости, что политика Гитлера
обеспечит для Германии мир.
13.
Из-за согласия с милитаристским компонентом
гитлеровской политики и восхищения военными парадами и
другими военными зрелищными мероприятиями.
14.
Из-за того, что поддерживал
национал-социалистическое движение или сам был его
участником.
15.
Если мы захотим привести все мотивы, почему немцы 10
апреля 1938 года на референдуме подтвердили свою
поддержку политике Гитлера, к одному общему знаменателю,
то мы увидим, что очерёдность главных причин голосовать
за Гитлера и его партию в 1938 году изменилась. Если по
выборам в 1933 году их участники сообщают о том, что
главными мотивами было безысходное внутриполитическое
состояние в Веймарской республике, а требования
подвергнуть ревизии систему Версальского диктата стояли
на втором месте, то при проведении референдума 10 апреля
1938 года главной причиной принятия решения голосовать
за национал-социалистов называлась уже осуществлённая к
этому моменту ревизия Версальского договора. (39%,
отвечавших). Скорей всего на это повлияло и настроение,
вызванное успешным аншлюсом Австрии к Германскому Рейху,
проведённым за месяц до референдума. Устранение
безработицы за пять прошедших лет стоит как причина
только на втором месте (то, что уже не беспокоило, не
занимало так сильно умы людей – всего 30,1%)
И
на третьем месте мы видим успешную социальную политику
национал-социалистического государства и его социальные
организации и проекты: «Силу через радость», «Имперскую
службу труда» и национал-социалистическую
благотворительность. (12,2%). Все остальные мотивы
большую роль не играли. Так, только 7% опрошенных
указали, что они голосовали за Гитлера в 1938 году,
потому что связывали с ним надежды на будущее в своей
жизни, в связи с прекращением преступности оправдывали
свою мотивацию 4%, а ликвидацией угрозы прихода к власти
коммунистов свой мотив при голосовании объясняли только
2% авторов мемуаров. (Эта угроза к 1938 году тоже была
уже снята.)
Бросается в глаза, что у голосовавших в 1938 году
антисемитизм как мотив вообще не играет никакой роли –
он ни разу никем не упоминается.
И
в завершение ещё раз: среди мотивов голосовать за
Гитлера 10 апреля 1938 года участниками этих выборов
назывались прежде всего ревизия Версальского договора и
преодоление внутриполитического кризиса Веймарской
республики, а также социальная политика
национал-социалистов. Эти мотивы в общем указали 81%
авторов воспоминаний. Все остальные мотивы играли малую
или очень малую роль.
Более подробно о данных этого ретроспективного как бы
«опроса» свидетелей тех исторических событий вы можете
прочитать в вышеназванной книге. Но самое интересное в
ней и занимающее наибольшую часть книги – это сами
воспоминания современников тех событий – участников
выборов 1933 года и референдума 1938 года, читать
которые ещё интереснее, чем социологический анализ.
Почему правда о национал-социализме важна для каждого
немца
Завершить эту статью я очень хочу ответом на вопрос,
который я предвижу со стороны некоторых читателей:
«Почему ты, российский немец, который ни сам не имеет
никакого отношения и у которого никто из предков не имел
никакого отношения к национал-социализму, ищешь ответы
на такие вопросы?»
В
бытность мою редактором журнала «Ост-Вест-Панорама» я от
некоторых читателей даже получал письма с упрёком, что я
якобы хочу «отмыть Гитлера и национал-социализм».
Объясняю свою мотивацию: и тогда, и сейчас я, как
историк, хочу найти правду об истинных причинах Второй
мировой войны. Как немец я хочу отмыть правду о немецком
народе от грязи или, как сказал публицист Андреас Попп,
по крайней мере, эту грязь «распределить по
справедливости». Как немца меня не интересуют
чёрно-белые мифы о истории Второй мировой войны, в
которых роль тёмных сил всегда почему-то играет мой
народ, а победители, как правило, изображены
исключительно белыми и пушистыми. А как человеку мне не
хочется тратить время на лживые сказки, ибо жизнь
слишком коротка. Душа просит правды!
За
какие бы преступления и политические ошибки не нёс
ответственность Гитлер, суд истории должен быть к нему
таким же объективным и справедливым, как и по отношению
ко всем другим политическим деятелям и лидерам
государств того времени: Муссолини, Черчиллю, Рузвельту,
Сталину. Нам, людям, живущим в 21 веке, абсолютно ничего
не даст, если мы будем изображать из них монстров, чуть
ли не представителей дьявола на земле. И наоборот:
только правдивая информация даст нам реальную картину
происходившего тогда и соответственно – возможность
произвести правильный и объективный анализ этих событий,
из которого только и можно извлечь настоящие уроки для
современности и будущего.
Историю Второй мировой войны писали победители, и они
очень постарались в своей версии истории войны скрыть
свой активный вклад в её разжигание, умолчать или
тривиализировать свои преступления в этой войне и,
наоборот, обвинить во всём Гитлера, Германию и немецкий
народ. Преступления, совершённые немцами, были
многократно преувеличены, а свои приуменьшены или вообще
скрыты.
Зачастую происходило так, что победители свои
собственные преступления против человечности, массовые
убийства, совершённые ими, если их не удавалось скрыть,
приписывали Гитлеру. Казалось бы, они закатали правду о
Второй мировой войне асфальтом, и никто никогда ничего
не узнает! Но, как показали последующие события, их
усилия оказались напрасными.
Даже уже на Нюрнбергском трибунале, который не был
объективным судом, а был неправовым судилищем, на
котором победители организовали и оправдали свою месть
побеждённым, были отвергнуты некоторые обвинения в адрес
руководства Германии и её вооружённых сил: не прошли,
например, попытки советской стороны обвинить немецких
солдат в массовых изнасилованиях (то есть попытки
взвалить преступления Красной армии на вермахт), в
попытках обвинить вермахт в убийстве десятков тысяч
польских офицеров в Катыни (уже спустя пару лет после
Нюрнбергского трибунала в Европе и Германии
публиковались книги, в которых были показаны истинные
убийцы цвета польской нации – Сталин со своим НКВД, о
чём советские люди узнали только в период перестройки в
80-е годы.)
В
80-е годы стало также известно, что более полумиллиона
польских евреев были уничтожены в лагерях ГУЛАГа
(читайте, например, книгу американского социолога
Вальтера Занинга «Ликвидация» («Die
Auflösung»),
но вписано победителями в общую официальную цифру
погибших за время войны евреев от рук немцев.
90-е и начало 2000-х годов нам дали большое количество
правдивых исследований, показавших, что нападение
вермахта на СССР 22 июня 1941 года было совершенно
логичной реакцией на агрессивную антигерманскую политику
его руководства, то есть, превентивной войной. Затем, в
связи с ухудшившимися отношениями сегодняшней России с
Западом, мы узнали, что, оказывается, и Польша внесла
свой очень большой вклад в развязывание войны, и
стоявшие за ней Англия и США тоже. Сегодня не только
мне, но и многим другим людям представляется, что именно
Англия и США и были самыми главными поджигателями Второй
мировой войны, а уж затем Сталин и Гитлер.
В
настоящее время, в связи с украинским кризисом, всплыла
ещё одна правда – на этот раз о белорусской деревне
Хатынь. Оказывается исполнителями этого преступления
были не немцы, а украинцы. (При этом ответственность за
это, конечно же, несёт и руководство вермахта, отдавшее
приказ о проведении этой операции.)
Все эти факты заставляют задуматься: а не принесёт ли
нам будущее ещё много таких фактов о истории Второй
мировой войны, снимающих вину с немцев? Во всяком
случае, на протяжении всех послевоенных десятилетий
наблюдается такая закономерность: как только ухудшаются
отношения между бывшими союзниками по антигитлеровской
коалиции и между ними начинаются разборки и
пропагандистские войны, так тут же на свет начинает
выходить снимающая обвинения с немцев правда.
Но
для меня здесь важно отметить следующее: победители,
желая скрыть перед своими народами свои собственные
ошибки, просчёты и преступные замыслы, приведшие к
войне, желая скрыть свои собственные массовые
преступления против человечности, либо желая их
приуменьшить, просто вынуждены были изобразить
национал-социалистов, вермахт и лидера Германии Гитлера
как преступников всех времён и народов, как абсолютное
зло, как своего рода коллективного дьявола. С простой
целью: на фоне дьявола, им было легче изобразить себя…
ангелами в белых одеждах.
Но, как показывает жизнь, история сыграла с победителями
злую шутку: создав из Гитлера этакий эталон зла, они
сами сегодня подвергаются постоянному сравнению с ним со
стороны пропаганды противника, которая имеет таким
образом лёгкую игру в обработке мозгов собственного
населения и рычаг давления на них самих. Кого только уже
не сравнивали на наших глазах с Гитлером: и Саддама
Хусейна, и Каддафи, и Меркель, и Эрику Штайнбах, а
сегодня наиболее часто это делается с именем президента
России В. Путина. Можно сказать «Путин, как Гитлер», и
уже доказывать больше ничего не надо…
При этом понятно, что сам немецкий народ, из среды
которого вышли эти «монстры», попадал под генеральное
подозрение «всего передового человечества», что у него
от природы есть какие-то отклонения от нормы, он
паталогически жесток, агрессивен и влюблён в войну,
убийства и другие преступления. Именно поэтому все
немцы, где бы они ни жили на планете, в том числе и
немцы в СССР, были объявлены подозрительными элементами,
потенциальными преступниками, и соответственно с этим по
отношению к ним и стала проводиться геноцидальная
политика во время войны и дискриминационная – на
протяжении многих десятилетий после войны. По этому
поводу вспоминается восточная поговорка «Бьют по мешку,
а больно ишаку». В данном случае бьют по Гитлеру и
национал-социалистам, а страдает от этого немецкий
народ.
Именно поэтому я пришёл к выводу, что любой немец, в том
числе и российский, защищая свой народ, его честь и
достоинство, просто вынужден защищать правду о Германии,
национал-социализме и его лидерах. До тех пор, пока мы
не опровергнем чёрные мифы, которые демонизировали не
только Германию 30-40-х годов, национал-социализм и его
лидеров, но и весь наш народ, то каждый немец так и
будет, как в глазах своих соседей, так и в глазах
собственных детей, которых в школах пичкают этими
мифами, ходить под генеральным подозрением в некой
ненормальности, отклонении от общечеловеческих
стандартов. До тех пор любой писака типа израильской
писательницы Дины Рубиной будет позволять себе писать о
немцах, что это агрессивный народ, который «всегда
воевал и будет воевать».
В
данной статье я попытался показать, что немецкий народ в
30 годы, голосуя за национал-социалистическую партию и
Гитлера, поступал совершенно рационально и логично.
Точно так же на те обстоятельства, которые сложились
после Первой мировой войны и Версальского диктата
победителей в Веймарской республике, реагировал бы любой
другой народ. У немецкого народа тогда было только два
выбора: либо голосовать за партию коммунистов во главе с
Тельманом (а немцы совершенно правильно понимали, что
это означало – голосовать за власть Сталина и Коминтерна
в Германии) или за власть Гитлера, который обещал
ликвидацию нужды и бедствий в стране, обещал наведение
порядка и мир. Политика первых пяти лет его правления
показала, что обещания он держал: национальный социализм
начал приносить зримые плоды народу сразу же в 1933
году, а к 1938 году достижения гитлеровской
администрации во внутренней и внешней политике были
просто феноменальными. Ни до этого, ни после этого ни
одно правительство не было столь успешным, каким было
правительство Гитлера вплоть до начала Второй мировой
войны. Именно поэтому он получил ещё более массовую
поддержку со стороны всех слоёв народа на референдуме 10
апреля 1938 года, чем на выборах в марте 1933 года.
Гитлер несёт свою долю ответственности за начавшуюся в
1939 году мировую войну, ему явно не хватило чувства
реализма, чувства осуществления возможного, и он дал
втянуть себя в построенные ему настоящими планировщиками
войны капканы, но считать его единственным ответственным
за «дымящиеся развалины 8 мая 1945 года» сегодня могут
только пропагандистские лжецы и оболваненные ими
простачки.
Ещё раз хочу обратить внимание критиков да и вообще всех
читателей статьи на то, что главным её героем был не
Гитлер, а немецкий народ, его реакции и решения. В 30-е
годы немецкий народ был влюблён в Гитлера и имел на это
все основания. Он видел успешную экономическую политику,
приведшую за несколько лет к ликвидации безработицы,
нужды и бедствий народных масс, он видел разумную и
эффективную социальную программу и политику, он видел
преодоление классовых противоречий в обществе и
прекращение состояния гражданской войны на улицах, он
видел победу над коммунистической угрозой, которая к
этому моменту в полном масштабе показала свою
античеловеческую сущность в «первом в мире пролетарском
государстве» СССР, он видел успешную ревизию ублюдочного
Версальского диктата и возвращение на родину миллионов
немцев вместе с их историческими территориями, он видел
восстановление своего национального достоинства. Народ,
в особенности молодёжь, поверил в своё будущее. Гитлер и
национал-социалисты сумели в эти годы так раскрыть
потенциал и силу своего народа, как этого не удавалось
никому из правителей ни до, ни после него. Германией
этого периода восхищались все, кто в неё приезжал, в том
числе и крупные политики. Так почему же ею и своим
фюрером, осуществившим эту сказку на земле, не должны
были восхищаться сами немцы? Это была самая что ни на
есть нормальная реакция нормального народа, благодарного
своему правительству. Только и всего.
Мне кажется, приведённой в статье информацией и её
анализом мне удалось обосновать, почему каждый немец
должен стремиться к правде о национал-социалистическом
периоде в Германии. Уверен, что к этому должны
стремиться и представители других народов. Предоставляю
им право самим объяснить себе, почему это было бы
полезно и им. Цитаты, использованные мною в послесловии
статьи, призваны помочь русскоязычному читателю в этом
интеллектуальном подвиге.
Генрих Дауб
P.S.
Информация к размышлению:
«Сначала ты работаешь на авторитет, потом он работает на
тебя».
1.«Александр Аркадьевич, известный финансовый спекулянт
Джордж Сорос призвал россиян «остановить Путина» (прежде
всего, речь об участии России в сирийском конфликте).
Как Вы считаете, послушают россияне Сороса?
- Разумеется,
нет. Во-первых, с таким обращением выступила одна из
самых (мягко говоря) спорных фигур современности. А
во-вторых, сегодня большинство россиян доверяет внешней
политике Владимира Путина. Как говорится, сначала ты
работаешь на авторитет, потом он работает на тебя.
(Из интервью профессора Владивостокского
государственного университета экономики и сервиса
(ВГУЭС) Александра Исаева газете «Дальневосточные
ведомости» (Владивосток). Источник: «Русские Новости»,
http://nsi-inform.org/politika/1-116)»
2.«…действия Путина, начиная с марта 2014 года,
напоминают нам Гитлера в 1938-1939 гг. И это та причина,
по которой хор видных, достаточно видных, известных
политических деятелей, государственных деятелей,
общественных деятелей и уже теперь и профессионалов,
политологов, все чаще и чаще поет одну и ту же мелодию,
что Путин – это современный Гитлер. К этому хору
присоединились, я могу назвать из того, что вспомню с
ходу, – Хиллари Клинтон, которая сказала, что действия
Путина напоминают Гитлера, принц Чарлз, который сказал,
что то, что делает Путин сегодня, это то же самое, что
делал Гитлер в 38-39 году, и так далее. Понимаете,
через какое-то количество недель, месяцев Путина с
Гитлером не будет сравнивать только ленивый, потому
что, к сожалению, это один к одному то, что делал
Гитлер. Я напомню, что делал Гитлер. Он использовал
национальный вопрос, проблему объединения немцев в
рамках одного государства для перекройки
внутриевропейских границ и для начала войны. Вот это
ровно то же самое, что сегодня делает Путин. Он
использует созданную им сначала идею русского мира,
потому что они думали, как назвать всех тех русских,
которые после распада СССР оказались в разных
республиках теперь уже, вот они нашли эту форму –
русский мир. И вот теперь этот русский мир должен
объединиться в пределах одного государства. И мы видим,
как этот русский мир объединяется. Начали с Крыма.
Сейчас это восточная Украина. Нам постоянно рассказывают
взрослые и грустные сказки про Новороссию, государство,
которое, естественно, никогда не существовало.
Новороссия, по мысли Путина, - это юго-восточная Украина
с выходом к Приднестровью, то есть включающая
Приднестровье. Нам все время начинают рассказывать о тех
притеснениях, которым подвергаются русские в Прибалтике.
И, соответственно, мы понимаем, что через Прибалтику
Путин намерен выйти к Калининградской области и таким
образом завершить создание вот этого русского мира. По
дороге, безусловно, у нас оказывается Белоруссия, где
пока нам еще не говорят про притеснение русских, но,
наверное, начнут говорить о том, что белорусского
государства как независимого никогда не существовало и
белорусский народ, как народ, не имеет исторического
права на существование в рамках независимого
государства. Потом, наверное, вспомнят про Казахстан,
где серьезный процент русского населения. Так что Путин
в этом смысле себя обеспечил работой на какое-то
количество лет».
(Российско-американский историк. Ю. Фельштинский: «Путин
– это современный Гитлер»)
Цитаты для думающих людей
1.«Сегодня можно говорить всё, что угодно: но в 1936
году Германия была цветущей, счастливой страной. Её лицо
излучало радость влюблённой женщины. И немцы были
влюблены – влюблены в Гитлера... И они имели все
основания для благодарности. Гитлер преодолел
безработицу и принёс им экономический расцвет. Он
подарил им новое чувство осознания их национальной силы
и их национального предназначения.»
Сефтон Дельмер, бывший главный пропагандист
Великобритании в течение Второй мировой войны, в своей
книге „Немцы и я“, Гамбург, 1961 год, стр. 288
2.
«Непростительным преступлением Германии перед Второй
мировой войной была попытка освободить свою
экономическую мощь из паутины мировой торговой системы и
создать собственную систему товарного обмена, при
которой мировые банки не могли более зарабатывать на
кредитах и торговых операциях.»
Черчилль лорду Роберту Бутби
3.
«Вовсе не политические теории Гитлера ввергли нас в
войну. Поводом были его успехи в создании новой
экономики. Корненными причинами войны были зависть,
алчность и страх.»
Генерал-майор Й.Ф.К. Фуллер, английский историк
4.
«Мы вступили в 1939 году в войну не для того, чтобы
избавить Германию от Гитлера ..., а континент от
фашизма. Как и в 1914 году, у нас было не менее
благородное основание для этого, а именно: мы не могли
переносить немецкого экономического превосходства в
Европе.»
„Санди Корреспондент “, Лондон, 17.9.1989
5.
«Теперь мы принудили Гитлера к войне. Так что он больше
не сможет, находясь на мирном пути, отменять один пункт
Версальского договора за другим.»
Лорд Галифакс, английский посол в Вашингтоне, 1939 год
6.
«Ужаснейшая из войн (Первая мировая) имела следствием
мирный договор, который был никаким не договором о мире,
а практически продолжением войны. Европа с его помощью
пойдёт ко дну, если не выберет себе в советники
собственный разум.»
Анатоль Франс, французский писатель
7.
«Я был глубочайшим образом обеспокоен. Политическая и
экономическая части (Версальского договора) буквально
пронизаны ненавистью и мстительностью... Были созданы
условия, при которых Европа никогда не сможет
восстановиться, и к человечеству не сможет вернуться
мир.»
Герберт Гувер, 1919 год
8.
«Мы уверены, что войны между Польшей и Германией
избежать невозможно... Мы должны систематически и
энергично к этой войне готовиться. Нынешнее поколение
убедится, что новая грюнвальдская победа будет вписана в
скрижали истории. Но новый Грюнвальд на сей раз мы
намерены устроить в пригородах Берлина. Нашим идеалом
является Польша с границами по Одеру на западе, которая
закругляется по Нейссе в Лаузитце и включает в себя
Пруссию от Прегеля до Шпрее. В этой войне не будет
пленных, в ней не останется места для гуманных чувств.»
Опубликовано в газете “Блат Мозарствович“, приближённой
к польской военной диктатуре, в 1930 году, то есть, ещё
за три года до прихода Гитлера к власти.
9.
«Польша желает войны с Германией, и Германии не удастся
её предотвратить, даже если она этого захочет.»
Рыдзь-Смиглы, генеральный инспектор польской армии, в
выступлении перед польскими офицерами летом 1939 года
10. «Наши, еврейские интересы требуют окончательного
уничтожения Германии.»
В
Жаботинский, основатель „Иргун Цвай Лойми“, январь 1934
года
11. «...я расспрашивал Джо Кеннеди (посол США в Лондоне)
о его беседах с Рузвельтом и Н.Чемберленом в 1938 году
Он сказал, что Чемберлен до 1939 года был убеждён, что
Великобритания не имеет намерений воевать, и поэтому не
осмелится начать войну против Гитлера... Ни французы, ни
англичане не приняли бы Польшу как повод для войны, если
бы они не были постоянно подталкиваемы к этому
Вашингтоном... Америка и мировое еврейство буквально
принудили Англию к войне.»
Д.
Форресталь, министр обороны США, запись в дневнике
27.12.1945 года
12. «То, что мы не могли по настоящему понять в
германском Сопротивлении во время войны, мы сполна
поняли впоследствии: что война в конечном счёте велась
не против Гитлера, а против Германии.»
Ойген Герстенмейер, федеральный президент с 1954 года,
во время войны участник антигитлеровского Сопротивления
в Германии.
13. «...последняя война отчётливее, чем когда-либо
показала сатанинскую природу цивилизации... Все
нравственные законы были победителями... нарушены. Не
существовало лжи, которую они посчитали бы настолько
гнусной, чтобы не использовать её...»
Махатма Ганди
14. «Гитлер и немецкий народ не хотели войны. Но мы не
отвечали на различные призывы Гитлера к миру. Теперь мы
вынуждены убедиться, что он был прав. Вместо
предложенного им сотрудничества с Германией, мы имеем
теперь противостояние с мощным империалистическим
государством Советов. Мне стыдно видеть, как мы
стремимся сегодня к тем же целям, за которые тогда
осуждали Гитлера – только называем их по другому.»
Сэр Хартли Шоукросс, британский генеральный обвинитель
на Нюрнбергском процессе, в 1963 году.
15. «Мы сделали из Гитлера монстра, дьявола. Поэтому мы
и после войны не могли отказаться от этого: мы ведь
мобилизировали массы лично против дьявола. То есть, и в
послевоенное время мы вынуждены были продолжать
раскручивать этот же дьявольский сценарий. Было уже
совершенно невозможно честно заявить нашим людям, что
война, собственно, была всего лишь превентивным
экономическим мероприятием.»
Министр иностранных дел США Бэйкер, 1992 год
16. «Я хочу мира – и я приложу все усилия, чтобы его
заключить. Ещё не поздно. При этом я пойду да самых
пределов возможного, насколько это допускает
жертвенность и достоинство немецкой нации. Я знаю
кое-что получше, чем война! Я содрогаюсь о самой только
мысли, что может быть пролита немецкая кровь – а
погибают всегда ведь только лучшие, самые отважные и
готовые к самопожертвованию, чьим долгом было бы
олицетворять нацию, вести её. Я не считаю необходимым
создавать себе имя с помощью войны, как Черчилль. Я хочу
сделать себе имя как собиратель немецкого народа, я хочу
гарантировать его единство и обеспечить безопасность его
жизненного пространства, хочу реализовать идеи
национального социализма, обустроить окружающую среду.»
Адольф Гитлер после завершения операции во Франции в
1940 г., в беседе с архитектором, профессором Германом
Гизлером
17. «Мы выиграли войну с помощью пропаганды
устрашения... Но только теперь мы приступаем к ней
по-настоящему! Мы продолжим эту ужасающую пропаганду, мы
будем вести её в возрастающих масштабах до тех пор, пока
о немцах не будет восприниматься ни одного хорошего
слова, пока не будет разрушены все симпатии, которые они
оставили о себе в других странах, пока они сами не
запутаются настолько, что не будут знать, что им делать.
Когда мы этого достигнем, когда они начнут сами поливать
себя грязью, при этом не скрежеща зубами, а в угодливой
готовности сделать приятное победителям, тогда только
наша победа будет абсолютной. Но она никогда не будет
окончательной. Перевоспитание требует внимательной,
неуклонной заботы, как английская лужайка перед домом.
Стоит только на миг отвлечься и сразу же начинают
прорастать сорняки, неискоренимые сорняки
исторической правды.»
Сефтон
Дельмер, бывший руководитель британского ведомства
военной пропаганды, после капитуляции Германии в 1945
году в беседе с германским правозащитником профессором
Гриммом
Источник:
http://daserwachendervalryrjar.wordpress.com
Перевод Виталия Киллера
|
