Дорога в 2000 год. Доклад «Комиссии для 2000 года. Перспективы, прогнозы, модели» («Der Weg ins Jahr 2000. Bericht der «Kommission für das Jahr 2000». Perspektiven, Prognosen, Modelle». München, 1968.) В этой книге в конце 60-х разным специалистам предлагалось составить прогнозы на будущее 21 столетие. В книге представлен текст американского учёного Сэмюэля Хантингтона (Samuel P. Huntington): «Политическое развитие и распад системы американского мирового порядка». (Там же, «Die politische Entwicklung und der Zerfall des amerikanischen Weltordnungssystems», S. 325).  Прозорливость этого известного политолога не может не поражать.

Сэ́мюэл Фи́ллипс Ха́нтингтон (англ. Samuel Phillips Huntington; 18 апреля 1927, Нью-Йорк – 24 декабря 2008, Массачусетс, США) — американский социолог и политолог. Основатель и главный редактор журнала Foreign Policy. В 1973 году работал заместителем директора Центра международных отношений; в 1977-1978 годах — координатором отдела планирования в Совете национальной безопасности США; в 1978-1989 годах — директором Центра международных отношений. Показателем высокого авторитета Хантингтона среди американских политологов является избрание его в 1984-1985 годах вице-президентом, а в 1986-1987 годах — президентом Американской Ассоциации политических наук.

Хантингтон является автором концепции этнокультурного разделения цивилизаций, изложенной им в статье «Столкновение цивилизаций?» (The Clash of Civilizations?), опубликованной в 1993 году в журнале Foreign Affairs, а затем в 1996 году в книге «Столкновение цивилизаций». В этой книге он описывал динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов на цивилизационной основе. В  этой книге Хантингтон высказал мнение о неизбежности в недалёком будущем противостояния между исламским и западным мирами, которое будет напоминать советско-американское противоборство во времена Холодной войны. Фактически та же концепция почти на двадцать лет ранее Хантингтона была очерчена в трудах белорусского философа и культуролога Николая Крюковского (1923-2013).

Самуэль П. Хантингтон: Политическое развитие и распад системы американского мирового порядка

Мысленно оглядываясь на мировую политику прошлого в 2000 году, легко понять, что на протяжении десятилетий после Второй мировой войны ни восточно-западная конфронтация между США и китайско-советским блоком, ни конфликт Север-Юг между высокоразвитыми и малоразвитыми странами не были самыми значительными феноменами. На самом деле центральной проблемой были взаимоотношения между Соединёнными Штатами и Западной Европой, а в мировой политике экспансия и доминирование США оставляли в тени всё остальное. Решающим действием этой экспансии было расширение американского влияния на те регионы, где после ослабления европейского влияния в Азии, Африке и даже Латинской Америке возник вакуум власти. Там, где только это было возможно, в таких регионах, где возник вакуум власти, естественно, попытались закрепиться Советский Союз, а позднее и Китай (к примеру, Советский Союз между 1945 и 1948 в Передней Азии; Китай в шестидесятые годы в Юго-Восточной Ази). Но при замещении европейского доминирования почти без исключения ведущую роль на самом деле играли США, а не коммунистические державы.

Ослабление Европы и экспансия американского влияния (политического, экономического и военного) шли рука об руку. Связь между этими процессами мало привлекала к себе внимание, потому что европейские державы спокойно восприняли свой закат, практически не было открытых конфликтов между США и Европой. Это перемещение центров тяжести во взаимоотношениях между США и европейскими державами оправдывалось общей заинтересованностью ни в коем случае не допустить замещения европейского доминирования советским или китайским. Американцы уделяли коммунистической экспансии очень много внимания (хотя, начиная с 1949 года, вряд ли уже можно говорить о коммунистической экспансии) и были склонны не замечать американской экспансии, которая в большой части мира зримо осуществлялась в виде экономической помощи, инвестиций, строительства баз, торговых связей, военного присутствия и заключения договорных обязательств. 

Историки будущего будут, как мне кажется, оценивать Советский Союз, Китай и Соединённые Штаты как экспансионистские силы этого периода, а именно: США – как очень успешные, а две другие державы как малоуспешные экспансионистские державы.

После этого введения я хотел бы выдвинуть гипотезу, что возникшая в последние 20 лет американская мировая система в 2000 году будет находиться в состоянии распада и разложения. И так же, как в нынешний период американское влияние вытеснило европейское, точно также на протяжении последней четверти этого (т.е. 20-го) века доминирование США начнёт исчезать, а другие страны начнут заполнять возникающий вакуум силы. Среди них главную роль на азиатском континенте, а также в Индонезии и Юго-Восточной Азии будет играть Китай, Бразилия – в Латинской Америке, и я не знаю, кто в Передней Азии и в Африке. В отличие от конца европейского господства, завершение которого прошло относительно мирно, распад американского доминирования вызовет ряд многочисленных конфликтов, так как между США и новыми растущими державами имеется на много меньше культурных связей и на много меньше совместных ценностных ориентиров, чем между США и европейскими державами. Кроме того, имеется гораздо меньше общих интересов по отношению к третьим силам, чем во времена, когда США и Европа вместе противостояли Советскому Союзу.

Борьба, которая будет сопровождать распад американской мировой системы, будет иметь глубокое и стиммулирующее влияние на государства-участники этого процесса. Эти конфликты буду, скорей всего, играть большую роль при формировании национального самосознания и развития государственных и общественных структур. Одновременно упадок американского влияния вызовет большое напряжение и сложные ситуации в американской внутренней политике. Политическая система Америки, скорей всего, будет не так легко привыкать к потере больших регионов своего влияния, как французская четвёртая республика.

Первые попытки найти базис политической стабильности в городах будут сопровождаться также внутриполитическими кризисами в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня в этих странах стабильные политические режимы возможны только при поддержке сельского населения. В этих странах идёт постоянная борьба на три фронта: между крестьянами – главной массой избирателей, армией, владеющей оружием и городским средним классом, представляющим наибольшее количество мозгов. Кратковременно удержаться у власти может правительство, если оно получит поддержку любых двух из этих социальных групп. Но в долгосрочной перспективе крестьянство обязательно должно входить в правительственные коалиции. За небольшим исключением, как, например, Турция в двадцатые годы, города и живущие там представители среднего класса – интеллигенты всегда выступают против правительств. Поэтому поддержка со стороны крестьянства является здесь обязательной предпосылкой для политической стабильности. Но если в ходе модернизации эти страны постепенно урбанизируются, ни одно правительство не сможет удержаться в этих странах без поддержки городского среднего класса. Существенная часть этого среднего класса из-за своего опыта в процессе модернизации будет оставаться охваченной ментальностью постоянной оппозиции к власти. То есть проблема будет состоять в том, чтобы добиться поддержки этих классов своих правительств, и обращение к национальным чувствам будет, очевидно, наиболее эффективным методом для достижения успеха.

Короче говоря, внутриполитическое развитие и политическая жизнеспособность стран Азии, Африки и Латинской Америки будут вырастать из пепла американской системы мировой безопасности.   

Перевод Генриха Дауба