Читая Тило Саррацина
 Недавно
я начал читать вторую книгу Тило Саррацина –
«Европе евро не нужен». Как правило, я не читаю
критику на книгу, корорую сам ещё не читал. В
данном случае я отклонился от этого правила и
стал читать «Шпигель», «Штерн», «Фокус» и другие
газеты, которые также единодушно критиковали
новую книгу Саррацина, как и предыдущую. Критика
эта, как и ожидалось, оказалась тупой и
примитивной. Видимо, официальные, конформистские
СМИ нас уже всерьёз не принимают: считают, что
уже полностью всех немцев перевоспитали,
оглупили и зомбировали.
Меня также подвигнули на чтение критики
обстоятельства, при которых я покупал эту книгу
Саррацина. Поведение продавца киоска создало у
меня впечатление, что она была больше
заинтересова не в том, чтобы продать мне эту
книгу, а в том, чтобы отговорить от неё.
Началось с того, что на витрине я её не
обнаружил, и когда её попросил, то продавщица
неохотно извлекла её, заставленную другими
книгами, приговаривая, что она дорогая и что мне
с ней следует сначала ознакомиться, прежде чем
её покупать.
Читая критику наших зомбирующих СМИ, которая
рассчитана, скорее, на детей детсадовского
возраста, я наткнулся на совершенно потрясающую
статью Михаэля Клоновски в журнале «Фокус»
(«Реакция на новую книгу Тило Саррацина является
праздником антиплюрализма. Мы уже больше не
аргументируем, а только ненавидим.
Государственный враг № 1?»; № 22 от 2012 года,
стр. 28. Михаэль Клоновски, 49 лет, руководитель
дискуссионного отдела в журнале «Фокус»). Вот о
чём он в ней писал: «Книги Саррацина обладают
какой-то магической силой: их содержание критики
пересказывают, не читая их. Всё началось с
Ангелы Меркель, которая стала едва ли не первым
рецензентом книги «Германия самоуничтожается»,
книги, которую она не читала, но при этом
уверенно назвала «малополезной», и всё это
продолжается и по сей день. Газета «Цайт» знала
уже в марте, до выпуска книги «Европе евро не
нужен», что к «внутреннему врагу из первой книги
добавился внешний враг во второй книге». А
журнал «Штерн» до появления книги успел
напечатать в главной колонке передовицу о ещё
нечитаной книге и обвинил автора в скучном
собирании фактов и даже назвал его «ужасным
упрощенцем».
«Саррацин подвергся резкой критике за
выступление в телепередаче Гюнтера Яуха», -
такой вывод сделал интернетовский вариант
журнала «Шпигель» – «Шпигель-онлайн» ещё за
шесть часов до начала самого этого ток-шоу, в
котором Саррацин дискутировал с другим
социал-демократическим политиком, Пеером
Штайнбрюком. А одна журналистка «Берлинской
газеты» успела уже в субботнем номере своей
газеты (телепередача состоялась в эту же
субботу, но только вечером) пожаловаться на
«транжирование нашего телевизионного времени на
эту шепелявую, заикающуюся, подёргивающуюся
карикатуру на человека, которой в субботу
поозволили делать то, что она лучше всего может
делать: то есть возбуждать самые низменные
инстинкты в человеке». Политики всех уровней,
которые также не были знакомы с книгой
Саррацина, в унисон отзывались о ней
отрицательно. Разброс их оценок находился в
диапазоне от «ахинея» (Вольганг Шойбле, ХДС) до
«подстрекатель» (Фолькер Бек, «Зелёные»).
Коллективно ненавидеть книгу, не читая её – это
просто-таки праздник антиплюрализма и
антипросвещения, и всё это так очевидно лживо,
что спрашиваешь себя: в каком хитром
политическом государстве мы живём?!
Но откуда берётся это как нигилисткое, так и
воинствующее отвращение? Очень просто: Саррацин
ставит вне закона весь политико-медиальный
картель. Тираж книг Саррацина, который легко
можно рассматривать как политическое заявление
тех, кто её покупает, угрожает претензии
картеля на единоличное представительство мнения
общественности. Никто так тонко, как бывший
федеральный банкир Тило Саррацин, ещё не
показывал пропасть между тем, что публикуется в
официальных СМИ и общественным мнением. Если бы
эти две книги написал кто-либо другой, то это
никого бы не взволновало, но Саррацин является
человеком системы, знатоком вопроса, о котором
пишет, а не кем-то, от которого можно отвязаться
как от мракобеса. Притом никто не вникает в
приводимые им факты и статистику, а только
пытаются на основании отдельных его предложений
представить его злодеем, т.е. человеком,
выступающим против всех интеграционных и
европолитических планов и тупо указывающим на
проблемы и их причины. Злоба на Саррацина
исходит от политиков и творцов общественного
мнения из-за их неуверенности: они ведь сами
знают, что европолитика, и европейская
финансовая политика в частности, проваливается,
но хотели бы и дальше отодвигать эти проблемы от
себя. Книги Саррацина затрагивают правящую
политическую среду, которая хочет представлять
свою политику как безальтернативную и которая
уже не терпит никакой оппозиции, поскольку
отвыкла от неё. Во всех решающих вопросах в
нашем политическом классе господствует
единодушие. Может быть, как раз в этом причина
того, что следующую свою, ещё не опубликованную
книгу Саррацин назвал «Альтернатива»?
В главе книги «Европе евро не нужен» под
названием «Немцы прячутся в Европе» (стр. 389)
Саррацин раскрывает всю пагубность влияния на
немецкий национальный дух послевоенной гнусной
лжи. Привожу эту главу полностью: «При выпуске
второго пакета помощи Греции Ангела Меркель
сказала в Германском бундестаге, что «при
определённых обстоятельствах она должна идти на
риск, но идти на авантюру ей запрещает
государственная клятва». Авантюрой она считает,
вероятно, отклонение пакета помощи и принятие в
расчёт банкротства Греции. А на деле получается
всё как раз наоборот: авантюрой было введение
валютного союза, не вводя при этом политического
союза, авантюрой было нарушение всех важных
законов Маастрихтского договора, и авантюрой
было включение в мае 2010 года в процесс
спасения Греции, не имея при этом общего обзора
положения вещей там и не будучи способным
оценить конечный результат. И Ангела Меркель,
вероятно, тоже является заложницей того
немецкого послевоенного стиля мышления, по
которому окончательное растворение Германии в
Европе спасёт Германию от самой себя и спасёт
мир от Германии. Этот стиль мышления толкнул
нас на авантюру с неизвестным исходом, и он
блокирует в настоящее время немецкий
политический класс в поисках выхода. Можно
опасаться, что Германия в этом положении не
защищает с необходимой энергией свои интерессы
(и интерессы остальных северных государств).
Ганс Вильгеродт анализирует: «Немецкая доля (в
преступлениях Европы) была такая «большая», что
Германии она нанесла неизлечимый ущерб, в
отличие от других нормальных, с «неагрессивным»
самосознанием национальностей. Немцы
отказываются и от хороших, и от достойных
удивления областей своей культуры: явление,
которое умного и совсем по-другому настроенного
француза де Голя приводило в состояние
озабоченности.
В настоящее время немецкое правительство и
многие европеские политики внушают немцам, что
они должны быть и оставаться постоянно готовыми
к покаянию на пути в Европу, чтобы утопить свою
собственную нацию ради Европы.
Особенно в СМИ данная тенденция принимает
странные формы выражения. Англичанин Петер
Ватсон написал в 2010 году фундаментальную
работу по духовной и культурной истории Германии
за последние 300 лет. Под названием «Немецкий
гений» она появилась и на немецком языке. Но она
не нашла никакого резонанса в немецких СМИ, а
наоборот, была предана полному забвению. (В
каком-то смысле это хорошо, так как в последней
главе этой книги восхваляются отцы мировоззрения
«культурной революции 1968 года и дела их
«сыновей» - «революционеров 68-го года». А какой
ущерб они нанесли Германии и всей Европе, мы
видим сегодня невооружённым глазом. – Примечание
Эдгара Думлера.) Уже само название книги было,
очевидно, для господствующей в германской
журналистике идеологии слишком положительным.
Георг Пауль Хефти сказал недавно о германской
иммиграционной политике, что послевоенная
Германия была морально так дискредитирована, что
она не могла себя вести так, как другие
классические иммиграционные страны с их квотами
и параграфами. Германия ведёт себя так, как
будто война, холокост и депортации морально
предписали немцам пассивно терпеть всех, кто ещё
хочет селиться в их территориально урезанной
стране (1/3 территории была аннексирована в
1945-м в нарушение всех международных законов.
- Прим. моё).
Особый восторг идеей объединённой Европы,
который наблюдается в Германии в течение шести
десятков лет, невозможно объяснить, не учитывая
отягощенности сознания немцев нацистским
прошлым. Разумеется, что данный импульс спустя
67 лет после завершения Второй мировой войны не
является хорошим компасом для общей валюты и
совместного проживания в Европе. А наши партнёры
чувствуют эти слабости: «преступления прошлого»
холодно и расчётливо используются для морального
давления на Германию. Кандидат в президенты
Франции от социалистов Франсуа Холланд
критиковал во время своей выборной компании
«подчинённость» Саркози госпоже Ангеле Меркель.
В этой связи он заявил, что примером для него
являются казнённые борцы сопротивления его
родного города Тулле, сохранившие честь
Франции: «Эта их борьба меня сегодня
вдохновляет».
Новая книга Саррацина написана прекрасным
языком, легко читается и правдиво описывает
происходящее сегодня в Германии: уничтожение
германской экономики, государства и немецкого
народа как такового. Отрадно, то, что сегодня
нашелся мужественный человек из самых верхов
правящего политического класса, который не
боится писать правду. Я верю, что правда
разбудит великий немецкий народ и поднимет его
на борьбу с ложью, клеветой, которые являются
основой системы насилия над ним. У
стран-победительниц во Второй мировой войне
(прежде всего у Англии и США) есть ещё шанс
сохранить свое лицо как великих демократических
стран, каковыми они хотят казаться в глазах
народов всего мира, и извиниться перед немецким
народом, подписать с ним мирный договор и уйти
из Германии, прекратив с немцами отношения как с
оккупированным народом и установив равноправные
дружеские отношения, как это сделал Советский
Союз ещё в 1990 году.
Германия тогда получит настоящую возможность
быть суверенной и процветающей страной, в
которой её народ будет свободно и демократически
выражать свою волю через своих политиков,
свободных от необходимости морально стоять на
коленях перед всеми своими политическими
партнерами. Такая Германия, самая мощная
экономически и самая большая по численности
населения страна в центре Европы, можно сказать
«сердце Европы», сможет быть настоящим мотором
интеграции европейских народов, их экономик и
политики, ибо на такую Германию смогут равняться
все остальные страны Европы. И не только Европы.
Только правда может спасти наш погрязший во лжи,
несправедливости и кризисах мир!
Эдгар Думлер
Журнал
„Ost-West-Panorama“ |
