|
Почему мы должны быть благодарны Ассанжу, а НАТО надо выбросить в муссорную яму истории
Турне по мировым политическим проблемам с Вячеславом Дашичевым
Интервью германской газеты «National Zeitung» с профессором Дашичевым.
«NZ»:
Господин профессор, как вы оцениваете
разоблачения
WikiLeaks?
Дашичев:
Я считаю эти разоблачения чрезвычайно
позитивными и полезными. Было бы наивным
пожеланием ожидать от американской внешней
политики прозрачности. Опыт показывает, что
тайная дипломатия всегда служила подготовке войн
и конфликтов, разжиганию вражды, провокациям и
искусственному созданию очагов напряженности в
интересах американской олигархии. Как правило,
проходят десятилетия, а иногда еще и больше
времени, пока тайные документы, которые
оказывают решающее влияние на развитие событий,
появляются на свет.
WikiLeaks
это сделала вовремя и дала возможность широкой
общественности увидеть, кто борется за мир, а
кто является для него опасностью. Особенно
постыдны разоблачения для тех, кто определяет
господствующую в мире политику: они всегда были
наиболее опасным и деструктивным фактором в
международных отношениях. Благодаря
WikiLeaks
оказались открытыми лживые оправдания, а также
реальная подоплека войн против иракского и
афганского народов. Ассанж создал большие
трудности разжигателям войн в мире и за это
получил заслуженную благодарность
общественности.
«NZ»:
Несмотря на это выдвигаются требования наказания
по отношению к
WikiLeaks.
Дашичев:
Преследование и дешевая диффамация
австралийского основателя разоблачительного
портала выявляют границы демократии и свободы
мнений, которые служат американской элите в
качестве оправдания их экспансионистской
политики. Арест Ассанжа в Англии кажется мне
неумным шагом в неправильном направлении,
который был сделан под нажимом Вашингтона.
«Огромный германо-российский потенциал»
«NZ»:
Как может быть углублена дружба между Россией и
Германией?
Дашичев:
Политика ФРГ связана её участием в НАТО. Поэтому
двусторонние отношения наших стран сильно
ограничены. Они сильно зависимы от политики США,
пока последние играют в этой организации
доминирующую роль и навязывают членам НАТО, как
в случае с Афганистаном, свою волю. Но их
гоподствующая роль в Европе постепенно приходит
к концу. Гельмут Шмидт в своей мастерски
написанной книге «Державы будущего» отмечал:
«Для большинства континентально-европейских
наций в ближайшем будущем не будет ни
стратегической ни моральной причины послушно
подчиняться ставшему сомнительным американскому
империализму... Мы не должны дегенерировать до
уровня услужливо поддакивающих. Даже если США в
ближайшие десятилетия будут гораздо сильнее, чем
Европейский Союз, даже если гегемония Америки
сохранится и в долгосрочной перспективе,
европейские нации тем не менее должны сохранять
свое достоинство. Сохранить свое достоинство мы
можем, если не будем забывать об ответственности
перед собственной совестью».
Европейские нации должны взять свою судьбу в
свои собственные руки и превратить континент в
обитель мира и сотрудничества. История должна
служить нам не в качестве обвинителя, а в
качестве учителя. У сотрудничества Германии и
России огромный потенциал, углубляя его, они
могут принести друг другу и всем европейским
странам пользу и благо. Они могут внести свой
неоценимый вклад в строительство Европы без
разделяющих границ и без вражды.
«Искусственные причины существования НАТО»
«NZ»:
Каким вы видите будущее НАТО?
Дашичев:
НАТО является атавизмом холодной войны. Этот
союз служил прежде всего тому, чтобы заглушить,
остановить и отбросить мессианскую
коммунистическую экспансию Сталина и его
последователей. Эта историческая задача
выполнена. После воссоединения Германии 21
ноября 1990 года всеми европейскими странами,
США и Канадой была подписана «Парижская хартия
новой Европы», которая подвела черту под
холодной войной. В ней говорится: «Эпоха
конфронтации и разделения Европы закончилась. Мы
заявляем, что наши взаимоотношения в будущем
будут базироваться на уважении и
сотрудничестве». В Хартии были сформулированы
замечательные принципы и нормы межнационального
сосуществования. Она заявила об укреплении
доверия, о развитии разоружения, о том, что
никто не может стоять над законами. Она ставила
целью построение Европы, из которой будет
исходить мир.
Но дальнейшее развитие пошло совершенно по
другому сценарию. Слишком сильными оказались на
Западе инертность и пережитки конфронтационного
мышления – последствия сталинской политики и
созданного ею имиджа «опасности с востока».
Слишком сильной была также и привязанность
политики западноевропейских государств к США.
Интересы Вашингтона не совпадали с принципами
Парижской хартии и поэтому они выбросили это
историческое соглашение за борт. Потому что для
американской элиты НАТО, наряду с оборонными
функциями, играло роль инструмента американского
господства в Европе. Следование Парижской хартии
означало бы преобразование НАТО в
общеевропейскую организацию для сотрудничества
по вопросам политической безопасности. Потерю
господствующей роли в Европе американская элита
принять не смогла. С момента подписания
Парижской хартии прошло 20 лет. У Европы теперь
нет внешней угрозы.
«NZ»:
Кое-кто при этом в качестве контраргумента
вспомнит о «терроризме».
Дашичев:
НАТО не является инструментом для борьбы с этой
опасностью. Нельзя из пушек стрелять в воробьев!
Существование НАТО теперь обосновывается
надуманными, в большинстве своем смешными
мотивами, а также новыми провокациями. Это нашло
свое выражение в 2008 году, когда грузинские
войска Саакашвили напали на Южную Осетию. Так
как супердержава США сегодня находится в периоде
своего заката, она нуждается в солдатах
европейских членов НАТО, а также в наемниках
других стран-сателитов, чтобы использовать их в
интересах американской глобальной политики. Но в
долгосрочной перспективе американцам будет все
тяжелее оправдывать существование НАТО и
использовать ее в своих глобальных авантюрах.
Горячие точки Афганистан и Корея
«NZ»:
Есть ли, на ваш взгляд, альтернатива выводу всех
чужеземных войск из Афганистана?
Дашичев:
С моей точки зрения, война США против афганского
народа совершенно бесперспективна. Вашингтон был
слишком высокомерным и самоуверенным для того,
чтобы извлечь уроки из поражения английской
интервенции против Афганистана в 19 и в 20 веках
и из провала брежневской попытки подчинить
афганский народ. Спустя две недели после ввода
советских войск в Афганистан я в докладе
советскому правительству написал: война не
принесет ничего, кроме позорного поражения,
поэтому нужно срочно найти возможности ее
окончания и вывести советские войска из
Афганистана. Этот же вывод действителен и для
американской агрессии против афганского народа,
который не потерпит чужого господства.
«NZ»:
Что должно произойти, чтобы добиться разрядки
конфликта в Корее?
Дашичев:
При оценке подоплеки и причин международных
конфликтов прежде всего надо отвечать на вопрос:
в чьих это интересах? При развязывании войны
между Северной и Южной Кореей в 1950 году
решающую роль сыграли советское руководство во
главе со Сталиным и американская администрация.
Тогда Вашингтон спровоцировал Сталина на то,
чтобы он дал зеленый свет войне, тем, что по
дипломатическим каналам создало впечатление, что
Америка в это вмешиваться не будет. В результате
этого Ким Ир-Сен получил преступный сигнал из
Кремля к началу войны. Для корейского народа это
означало огромные жертвы. Кстати, этот же метод
был применен, чтобы в 1968 году во время
«пражской весны» спровоцировать ввод советских
войск в Чехословакию. Тогда американский
президент Джонсон убедил Брежнева в том, что
Чехословакия входит в советскую сферу влияния и
США не будут вмешиваться, если советские войска
начнут интервенцию. Вашингтон был очень озабочен
тем, что чехословакам удастся породить
демократический «социализм с человеческим
лицом». Таким же образом американцы
спровоцировали Саддама Хусейна напасть на
Кувейт.
Москва и Пекин настолько же не заинтересованы в
войне в этом регионе, как и Северная и Южная
Корея. Только «ястребы» в США могут выиграть от
нее геополитически и пропагандистски. Они
заинтересованы в том, чтобы отвлечь от
сложностей, вызванных тяжелым
финансово-экономическим кризисом. Надо сделать
все, чтобы предотвратить новую беду в Корее.
Разделенная Корея – это реликт холодной войны.
Международное сообщество обязано найти пути для
разрядки опасной напряженности в этом регионе и
создать благоприятные предпосылки для
воссоединения корейского народа. Удастся ли это?
Экстренное заседание Совета Безопасности ООН,
которое было созвано по инициативе России, для
того, чтобы выработать мероприятия для разрядки
конфликта, закончилось безрезультатно. И снова
за этим стоят США.
Как выглядит германская внешняя политика?
«NZ»:
Вы принадлежите к немногим личностям, которые
предсказали воссоединение Германии. Как немецкий
народ должен сегодня ориентироваться во внешней
политике?
Дашичев:
У немецкого народа, если это выразить словами
Герхарда Шрёдера, есть только «относительный
суверенитет». Он очень связан в своей
внешнеполитической ориентации американской
политикой. Это трагическое обстоятельство, так
как интересы Федеративной республики не могут
совпадать с интересами и амбициями на господство
Соединенных Штатов. Тем более, что эта
глобальная супердержава своей гегемонистской
политикой угрожает национальным интересам других
стран, в том числе и России, и этим вызывает
большое количество новых угроз для
международного сообщества. Два года назад Эгон
Бар выступал в Москве перед российскими учеными
с интересным докладом. Среди прочего он
выразился в том смысле, что между Германией и
Францией достигнуто историческое примирение.
После его выступления я задал господину Бару
вопрос: «Почему не достигнуто подобного
исторического примирения между Германией и
Россией?» Его ответ был коротким: «Потому что
ФРГ входит в НАТО».
Членство в НАТО вынуждает ее вести по отношению
к России недружественную политику. Она
солидаризируется со многими планами и целями
США. Так, она поддерживает американский курс
окружения России, вытеснения России с Кавказа и
из Средней Азии, проведения на постсоветском
пространстве политики «разделяй и властвуй». То
же самое можно сказать и о создании американской
противоракетной системы в Восточной Европе,
направленной против России. Политика ФРГ
действительно была на стороне американского
ставленника Саакашвили, когда он, подзуживаемый
американцами, напал на Южную Осетию. Я не верю,
что выполнение американского лозунга «держать
Россию вне Европы» отвечает интересам немцев.
Главные интересы Германии находятся в Европе.
Россия тоже часть Еропы. Немецкий народ
нуждается в мирном сожительстве членов
европейской семьи народов. Этого же имеет смысл
добиваться и его соседям. Но с конца Второй
мировой войны США определяют европейское
развитие. Теперь они постепенно теряют как
способность, так и силу продвигать свое влияние
в европейские дела, и Германия приближается к
своему полному суверенитету. Остальные
европейские страны также должны готовиться к
тому времени, когда они будут способны суверенно
принимать решения. При этом они должны сделать
правильные выводы из совместной истории. Для
европейского развития решающими были состязание
в силе и войны в треугольнике
Франция-Германия-Россия. Эти державы выступали
друг против друга поочередно в следующих
комбинациях: Россия и Германия против Франции
1813-1815 и в 1939-1941 годах. Франция и Россия
против Германии в 1914-1918 и в 1941-1945 годах.
Франция и Германия против России в холодной
войне и сегодня в рамках НАТО. Англия со своим
островным положением и со своей стратегией
«великолепной изоляции» и «опосредованного
влияния» всегда пыталась балансировать между
этими силами и извлекать из этого пользу. Это
соперничество и опасные игры между европейскими
державами принесли Европе три ужасные мировые
войны. В 20 и в начале 21 века в выигрыше от
этого в основном США.
Самый главный урок и вывод из нашей истории
звучит так: никогда больше нельзя допустить
войну, конфронтацию и вражду между французским,
немецким и русским народами. Франция, Германия и
Россия должны сотрудничать в вопросах
политической безопасности, экономически, в
научно-технической сфере, в культурной и
экологической – на благо всех европейских
народов.
«Россию хотят использовать против Китая»
«NZ»:
Каким вы видите развитие Китая и Индии?
Дашичев:
Современное положение в мире отмечено новым
раскладом сил. Китай стал новой супердержавой, а
за ним следуют Индия, Бразилия и другие
государства. Американский однополярный мир
рухнул, на его место приходит мультиполярный
мир. В лице Китая США имеют дело с серьезным
экономическим и социально-политическим
соперником.
Теперь американские политики должны найти
эффективные средства торможения и противовесов
этому вызову. И при этом возникают параллели с
ситуацией в конце Второй мировой войны. Тогда в
США и Англии предпринимались долгосрочные
мероприятия для тотального подрыва германской
державы. Но когда на горизонте возник советский
вызов и в результате экспансионистской политики
Сталина в Восточной Европе началась холодная
война, американцы резко повернули руль своей
политики. Западная Германия стала для них
главной европейской крепостью против советской
опасности.
После падения Советского Союза Россия стала
главным объектом американской политики
разрушения. При Ельцине, да и при его
последователях, государственности России был
нанес существенный урон, она была ослаблена. В
своем развитии она была отброшена на 30-40 лет
назад. Падение морали приняло катастрофические
размеры. По среднесрочным прогнозам ООН,
население России до 2050 года с теперешних 140
миллионов сократится до 116 миллионов жителей.
Россия, если говорить словами Тило Саррацина,
почти себя ликвидировала. Это является заслугой
также и американской политики. Но возникновение
новой политической ситуации в мире, связанное с
подъемом китайского колосса и перенапряжением
империи и ослаблением США, побудило американских
стратегов переосмыслить ситуацию. Так началась
новая американская политика по отношению к
России. Руль снова, как после Второй мировой
войны по отношению к Германии, резко повернули.
Вместо того, чтобы держать Россию вне Европы, им
теперь кажется более выгодным инкорпорировать ее
в трансатлантическое сообщество, превратить в
американского сателита и использовать его
ресурсы против поднимающейся китайской державы,
а также для осуществления стратегических задач
США в Афганистане и в других регионах. Я
сомневаюсь в том, что американцам удастся
осуществить новую доктрину «Engagement
with Russia»
(«Сотрудничество с Россией»).
Бисмарк и его «связь с Россией»
«NZ»:
Насколько сегодня еще актуален совет Бисмарка,
что Германия должна быть нейтральной в
конфликтах, которые не задевают ее жизненных
интересов?
Дашичев:
Бисмарк в Федеративной республике стал почти
негативной личностью. Его завещание Германии
«никогда не прерывать связь с Россией» и не
принимать участия в чужих войнах все еще
актуально. В день германского Единства в 2010
году я выступал с докладом по приглашению Союза
Бисмарка во Фридрихруe
на тему «Пути и окольные дороги к германскому
единству». Замок Фридрихруe,
резиденция семьи фон Бисмарк, был разбомблен за
неделю до окончания Второй мировой войны
воздушными силами Англии и США. О причинах этого
было много спекуляций. Одним из мотивов, как мне
кажется, была ненависть к Бисмарку – основателю
Германского Рейха.
«National
Zeitung»,
№ 2, 7, январь 2011 года.
Перевел Генрих Дауб
|
