|
Момент истины, или
Истина момента
Убеждать, что в Старом Свете узда
политкорректности ограничивает свободу слова, –
все равно что ломиться в открытую дверь. Жесткое
табу наложено на нелестные отзывы о поведении
некоторых иммигрантов, грубо попирающих законы
гостеприимства страны. Обратившись к недавним
происшествиям в метро Мюнхена и Франкфурта, в
поездах Берлина, Гамбурга и «далее везде» (штамп
позднесоветских журналистов, подслушанный ими в
подмосковных электричках), рискуешь сблизиться с
«политиками из бывших, нездоровый правый уклон
которых не делает чести изданию». Так считают даже
иные читатели нашего журнала. Поэтому предоставим
слово работнику „Frankfurter
Allgemeine
Zeitung“
(FAZ),
газеты, которую в правом уклоне не заподозришь. В
номере за 15 января журналист и писатель
Frank
Schirrmacher
предупреждает о новой германофобии. К удивлению,
непогрешимая в своей космополитической святости
газета «Бильд» (16.01.2008) перепечатала под
заголовком «Они начали опознавать врага» (Sie
haben
begonnen,
einen
Feind
zu
identifizieren)
важнейшие положения статьи. Предварены они вводом:
«Ответственный редактор „FAZ“
предупреждает об угрозе для немцев со стороны
преступной мусульманской молодежи» (FAZ-Herausgeber
Frank
Schirrmacher
warnt
in
einem
dramatischen
Beitrag
vor
der
Gefährdung
der
Deutschen
durch
kriminelle
muslimische
Jugendliche).
Вот перевод этого материала с воспроизведенными
текстовыми выделениями.
•
«Запрет, по которому говорить о преступности
молодежи иностранной или имеющей миграционный фон
можно только в связи с молодежной преступностью
вообще, – уже история. Связано это не с
праворадикальной тенденцией или неприязненностью
общества к иностранцам, а с самими преступниками.
Потому что они больше не совершают свои злодеяния
молча, они говорят. Это еще не значит, что у
них уже есть идеология. Но они начали находить
врага. Это – немцы».
•
«Турецкие и ливанские по происхождению юнцы,
которые в прошлый четверг без предупреждения, со
словами «Везде только дерьмо-немцы!» (Scheiß-Deutschen)
напали в Берлине на водителя автобуса, могут
выбирать, кто они. Мы же не знаем, как их
называть: немцы, мигранты, немцы с миграционным
фоном? В момент преступления (а возможно, и
вообще) радикализованные преступники в Мюнхене и
Берлине хотели быть отнюдь не немцами».
•
«Причины настолько очевидны, что дебаты о них
абсурдны: отграничение «немцев», как, впрочем, и
женщин, помогает молодым, в преобладающем
большинстве мусульманским мужчинам утвердиться в
чувстве собственного превосходства. Немцы, которых
они увидели на автобусной остановке, отвечали
тому, что они понимают под обычными немцами. Но
полицейского, который эту троицу арестовал и
упомянул при этом о своем турецком происхождении,
они тоже обозвали «дерьмо-немцем». Определение это
должно выразить презрение к предательству своей
культурной идентичности».
•
«Полиция подтверждает, что при нападениях
германофобские высказывания учащаются. В
беспричинных атаках обзывают немцев также
«пожирателями свиней» (Schweinefresser),
что уже переводит конфликт в сферу войны культур».
•
«Неудавшаяся интеграция иммигрантов, за которую мы
ответственны, переходит теперь в очередную фазу –
в дезинтеграцию большинства путем убийства единиц.
Там, где это становится явным, как в мюнхенском
метро, нужно видеть не уродливые явления, а
происшедшую метаморфозу. Во всяком случае, очень
многое говорит в пользу предположения, что мы
имеем дело с развитием, с тенденцией, заложенной
надолго, если ничего не произойдет.
•
«Наверное, самое тревожное в этих происшествиях
то, что ответить большинству на данную угрозу
нечем. Берлинская полиция проверила, можно ли этим
насильникам инкриминировать и этническое
подстрекательство. Это, как сообщает „Berliner
Zeitung“,
было отвергнуто. Во-первых, преступники с
немецкими паспортами, т.е. сами немцы. Во-вторых,
уголовный кодекс считает, что этническое
подстрекательство имеет место, когда разжигают
ненависть к «частям населения». Немцы же, по
мнению юристов, «частью» не являются».
•
«Разве это верно? Они та часть, что отстаивает
целое, а именно традицию, которая не допускает,
чтобы в его среде оставались безнаказанными
радикальные идеологии и расистские посягательства.
Турецкая община в Германии заботится об этом в
недостаточной мере».
•
«Для ясности, которая требуется от государства,
нужно также признать, что смесь молодежной
преступности и мусульманского фундаментализма
потенциально является тем, что сегодня ближе всего
к самым смертоносным идеологиям двадцатого века».
* * *
После агрессивной «мультикультурной» пропаганды
диковинно слышать предостережение от зачатков
«войны культур» в немецком обществе. Как осмелился
выразить столь дерзновенные суждения ответственный
работник прессы, когда все чиновники
пуганы-перепуганы поспешными взаимными обвинениями
в пресловутой «неприязни к иностранцам»?
Не иначе как воспользовался удобным моментом, а
именно растерянностью общества после
предрождественских и предновогодних происшествий.
Огласку они получили после упомянутого нападения
двух юных «южностранцев» на 76-летнего пенсионера
в Мюнхене. Бывший директор школы чуть не
поплатился жизнью за напоминание, что в метро не
курят. „Deutsches
Arschloch!“,
„Deutsches
Schwein!“
– кричали они, пиная сбитого с ног старика.
Младший позвонил приятелю по отнятому у другой
жертвы «мобильнику»: „Jetzt
wirst
du
gerade
Zeuge,
wie
ich
einen
Deutschen
umbringe!“
(Сейчас будешь свидетелем, как я убью немца).
Выкрики вроде „Scheiß-Deutscher!“
слышали от молодчиков и в других городах. (В одном
только мюнхенском метро за две недели отмечено 4
таких нападения.)
Германофобские «шпрухи» не могли не насторожить
граждан и, возможно, заставили задуматься
отдельных политиков. Ситуацию эту не преминули
использовать отдельные журналисты, давно
обеспокоенные перекосами в «национальной
политике». Но истина удобного момента часто
преходяща. Уже работники бульварной газеты «Бильд»
сочли нужным подстраховаться и поместили под
выжимками статьи
F.
Schirrmacher’а
сообщение, что в гамбургском метро едва не убили
(и намеревались убить) пенсионера трое юнцов
немецких. Преступна, дескать, и собственно
немецкая поросль. На этой же странице дан
материал, демонстрирующий уродливые плоды
послевоенного «перевоспитания» немцев. Заведующий
отделом культуры еженедельника „Die
Zeit“
Jens
Jessen
считает, что пенсионер Бруно Р., до полусмерти
избитый в мюнхенском метро, виноват сам. Слишком,
мол, много развелось брюзжащих немецких стариков,
«которые здесь превращают жизнь иностранцев в ад».
Иммигранты, особенно молодые, «постоянно страдают
от бесконечных мелочных придирок, тупоумных
наставлений и приставанья» немецких обывателей. «Я
считаю, – заключает
J.
Jessen,
– что у немецкого общества проблемы не с
преступностью иностранцев, а с нетерпимостью
местных» (http://www.zeit.de).
Так что молчи, бюргер, когда видишь бесчинства
молодых иностранцев. (А он и молчит: в ряде
случаев были свидетели, но они не вступились за
несчастных.) Терпи, когда тебя самого сшибут с
ног, выбьют сапогами зубы, сломают ребра, проломят
череп... Ужесточить меры против преступных молодых
иммигрантов? Ни в коем случае: это „Volksverhetzung“!
Разбередил один «министер-президент» эту «болячку»
перед выборами в ландтаг. Теперь, похоже, не
только он, Роланд Кох, не будет больше кашеварить
на гессенской политической кухне. Ограничат доступ
к ней и его товарищам по партии (CDU).
Чтоб, мол, наказана была попытка въехать на горбу
бедных преступников в рай, то бишь в коридоры и
кабинеты власти.
В ответ на предложенные Р. Кохом меры против
злодеяний юнцов поднялся шквал возмущения. Кто
только не включился в этот необъявленный конкурс
политических ярлыков для гессенского
премьер-министра! Высказаться, точнее опростать
свой желчный пузырь, счел нужным каждый
«красноперый» политик. Все, от вице-канцлера Ф.В.
Штайнмайера до питающего надежду быть услышанным «эспэдэшного»
клерка, поспешили вынести напоказ свою
«толерантность» к преступным молодым чужестранцам,
то есть безразличие к безопасности немецкого
Михеля.
Руководитель фракции
SPD
в бундестаге, бывший шредерский «военный» министр
Петер Штрук заявил, что Р. Кох в душе обрадовался
происшествию в мюнхенском метро. И тему молодежной
преступности он вряд ли оседлал бы, если б те
двое, что едва не прикончили 76-летнего, были
немцами, а не турком и греком. Когда лидеры
CDU
потребовали, чтобы П. Штрук перед Р. Кохом
извинился, тот ответил по-хамски:
Die
CDU
„kann
mich
mal“…
Продолжение этого грязного выражения знает каждый
мало-мальски знакомый с немецкой бранью. Факт этот
– показатель культурного уровня
социал-демократических вождей.
После 3-летнего воздержания вновь появился на
трибуне
SPD
Нобелевский лауреат Гюнтер Грасс, в 1992 году
вышедший из этой партии в знак протеста против
ужесточения правил приема иностранных беженцев.
Сам носивший в свое время униформу СС, он обозвал
Р. Коха демагогом и популистом, перенявшим
фразеологию неонацистской
NPD
и развернувшим кампанию против преступных
иностранцев.
Springer-Verlag,
чья газета «Бильд» будто бы «уже недели ведет
кампанию против криминальных иностранцев»,
захваленный „Blechtrommler“
назвал –
Dreckschleuder,
то есть разбрасывателем нечистот.
Бывший канцлер Г. Шредер, „Alphatier“
(вожак в стае животных), как определил его
Florian
Gathmann
(SPIEGEL
ONLINE,
8.01.2008), щадил свои голосовые связки целых два
года. На предвыборном собрании
SPD
в Гамбурге он, однако, витийствовал, будто
по-прежнему возглавляет правительство и партию: „…
Он лаял в зал, так что слышен был бы и без
микрофона с громкоговорителем“. Досталось от
Шредера и
CDU/CSU,
которая наносит-де урон репутации Германии и губит
открытость в стране, и персонально Р. Коху да А.
Меркель: „ Они должны быть слепы на правый глаз,
коль насилие молодых иностранцев для них более
важная тема, чем бесчинствующие бритоголовые».
Странная для политика с юридическим образованием
дилемма... И с чего он взял, что его конкурентка
по выборам 2005 года смотрит на скинхедов сквозь
пальцы? Обвиняя Р. Коха в популизме, Шредер
постарался забыть, что в 1997 году о криминальных
иностранцах говорил то же самое: «Для нас
непозволительна прежняя нерешительность с
застигнутыми на месте преступления иностранцами.
Того, кто злоупотребляет нашим законом
гостеприимства, должно ожидать одно: вон из
страны, и как можно быстрее». Это образчик
политического лицемерия социал-демократа,
нанесшего немецкому обществу ощутимый урон. Стоит
ли рассчитывать на принципиальность политика,
который, еще не сложив канцлерских полномочий,
припас себе «нехилый джоб» в иностранной
корпорации?
Фразеология гизи-лафонтеновских «леваков», успешно
пробивающихся в ландтаги западных земель, еще
абсурдней и хлестче.
Willi
van
Ooyen,
кандидат от парии левых, обвинил Р. Коха
(фактически предложившего то же самое, о чем
распинался 10 лет назад Г. Шредер) в организации
«расистской кампании», «расколе общества и
поджигательстве». К стыду таких идеологических
налетчиков заметим, что рассудительней их
оказались иные представители турецкой общины в
Германии (не в пример ее председателю Кенану
Колату, приписавшему Р. Коху «расистскую
враждебность»). Так, активист
CDU
Язар Бильгин заявил, что не может согласиться с
тем, что гессенского «премьера» называют теперь
расистом. Депутат районного собрания из Оффенбаха
Исмаил Тиби считает, что «Кох никогда не
утверждал, будто иностранцы криминальны. Он
говорил конкретно о насилии среди молодежи.
Преступность, насилие любого рода замалчивать
нельзя. У Али те же интересы, что и у Ганса».
Из социал-демократов сходное мнение выразил в
интервью еженедельнику „Die
Zeit“
бывший (в 1974-82 гг.) канцлер Хельмут Шмидт.
Судей, расследующих дела молодых преступников, он
находит вялыми и не в меру либеральными: „Никогда
в жизни не соглашусь со снисходительностью по
отношению к насилию». Слишком часто молодых
правонарушителей приговаривают условно и слишком
поздно их дела рассматривают: „Наказание должно
следовать сразу же за преступлением.
Утверждать, что за Р. Коха стоят горой все
христианские демократы, было б не совсем верно.
Двойственное впечатление произвело открытое письмо
17-и именитых политиков от
CDU/CSU,
написанное в ответ на открытое письмо 21 немецкого
турка (Deutschtürken),
в котором они требуют от христианских демократов
больше объективности в дебатах о молодежном
насилии („Die
Zeit“).
Не случайно СМИ разгласили, что эти политики из
CDU/CSU
«дистанцируются» от Р. Коха. Вот цитата из «письма
17-и»: „Интеграционная политика так важна для
будущего нашей страны, что ее нельзя низводить до
темы избирательной кампании».
На другой же день ряд «подписантов» стали уверять,
что письмо «не было критикой Р. Коха».
Christa
Stewens
(CSU),
«социальный» министр Баварии, к этим словам
добавила, что Кох лишь назвал вещи своими именами.
Армин Лашет, министр земли Северный Рейн-Вестфалия
по интеграции, сказал газете „Die
Welt“:
«Это не критика Р. Коха. Ведь мы однозначно хвалим
гессенскую интеграционную политику». По словам
гамбургского бургомистра Оле фон Бойста (Ole
von
Beust),
ничего против Р. Коха он не имеет. К чести
канцлера Ангелы Меркель, она по-прежнему считает,
что тему молодежной преступности гессенский
«премьер» использовал в избирательной кампании
оправданно: „Ich
stand
und
stehe
dazu“
(„FAZ“).
Кликушество левых политиков нагнало на бюргера,
пожалуй, больше страху, чем распоясавшаяся
иностранная молодежь. Это результат массированной
идеологической артподготовки, проведенной в
40-50-х гг. пропагандистскими аппаратами
стран-победительниц, и последующего
идеологического прессинга «перевоспитателей»
доморощенных. Разумеется, на выборах в гессенский
ландтаг 27 января
CDU
потеряла 12,1% голосов не только из-за намерений
Р. Коха не давать спуску молодым преступникам.
Сказались и непопулярные меры
CDU
по стабилизации социальной сферы, сближение
христианских демократов с «красными» в большой
берлинской коалиции, разочарование избирателей в
земельном правительстве. Многие убедились, что,
несмотря на заметный экономический подъем, их
материальное положение улучшится не скоро. Однако
сравнение результатов выборов в ландтаги Гессена и
Нижней Саксонии позволяет списать несколько
процентов голосов, утраченных
CDU
в Гессене, на счет неудачной,
рискованной избирательной темы гессенского
«премьера». Вынужден был признать это и он в
интервью „Frankfurter
Allgemeine
Sonntagzeitung“.
Что ж, столь «зензибельная», внушаемая публика
заслуживает правительства, которого она достойна.
Чего может стоить обществу бюргерское легковерие,
чрезмерная податливость идеологической обработке,
немцам известно лучше, чем кому бы то ни было...
Вся эта кампания против Р. Коха, заявившего (пусть
не совсем бескорыстно!), что он намерен добиться
соблюдения гостями страны ее законов, – лишнее
свидетельство двойных стандартов во внутренней
политике, особенно по отношению к российским
немцам. О криминальности молодых переселенцев, их
предрасположенности к насилию, пьянству,
наркомании, даже к СПИДу слышишь на каждом углу.
Но в пресловутой
Volksverhetzung
не обвинили ни одного нашего недоброжелателя, не
упрекнули даже О. Лафонтена, писавшего: „Junge
Aussiedler
bilden
Banden
und
werden
straffällig“
(“Bild“,
4.03.2002). Какие политические ярлыки прилепили бы
ему, если б он утверждал, что в преступные шайки
сбиваются молодые мусульмане? И сейчас нашу
молодежь используют, чтобы «релятивировать», то
есть поставить под сомнение, попавшие в печать
цифры о преступности иностранцев. 27 декабря
газета «Бильд» опубликовала (опять же к удивлению)
эту впечатляющую статистику под заголовком: „Ausländer-Kriminalität.
Das
verschweigt
uns
die
Statistik“
(Преступность иностранцев. Вот что утаивает от нас
статистика). Оказалось, что иностранцы без
немецкого гражданства, составляющие 8,8% населения
Германии, совершают 22% всех преступлений. Среди
обвиненных в убийстве иностранцы составляют 28%, в
изнасилованиях и сексуальном принуждении – 29,6%,
в грабеже – 28,9%, крупных кражах – 22,4% и т.д. В
числе подозреваемых в преступлениях иммигрантов
больше всего турок – 23,3%. Поляков – 8,1%, сербов
и черногорцев – 7,8%, итальянцев – 5,9%, русских –
2,7%... Почему же немецкого обывателя запугивают
«русской мафией», а не криминальностью турок?
Криводушные интерпретаторы сейчас предупреждают,
что ошибочно полагать, будто иностранцы в три раза
криминальней, чем немцы. Есть, мол,
правонарушения, которые совершают только
иностранцы. Например, нарушение паспортного
режима, закона об иностранцах... Если их не
учитывать, картина станет благополучней. Но ведь
почти треть самых тяжелых преступлений приходится
именно на 8,8% иностранцев! Обычно умалчивают, что
еще почти 8 млн. иностранцев уже натурализованы,
то есть получили немецкие паспорта и считаются
немцами. Они, как стало известно, тоже совершают в
два раза больше преступлений, чем немцы коренные.
Однако заявлять, что без них на местных
приходилось бы еще меньше правонарушений, не
позволяет политкорректность. Зато не упускают
случая напомнить, что учет преступлений
переселенцев отдельно не ведется, потому что они
немцы. Оговорка эта прозрачно намекает, что,
существуй особая статистика по этим «ужасно
криминальным» российским немцам, местные предстали
бы еще более законопослушными, а цифры
преступности иностранцев, милых сердцу любой «мульти-культи»,
в сравнении с преступностью переселенцев вопили бы
не так громко. О том же, что, по статистике
правоохранительных органов ряда регионов,
переселенцы отнюдь не криминальней коренных
соплеменников, бюргеру знать не дают.
Правда не должна пробиваться только в критические
моменты. Знать ее нужно раньше, чем грянет гром.
Отрадно, что и канцлер ФРГ, председатель
CDU
Ангела Меркель, вставшая на сторону затравленного
Р. Коха, считает, что тему молодежной преступности
нельзя «табуизировать» и впредь. Но истина момента
такова, что за шесть послевоенных десятилетий,
прожитых несколькими поколениями немцев под знаком
искупления вины, их менталитет претерпел
необратимые изменения. Здешние наши соплеменники
не только частично утратили национальную
идентичность и не умеют предвидеть роковые
последствия космополитизации. Как показали дебаты
о молодежной преступности, им уже трудно
сплотиться против очевидной угрозы обществу и
европейской цивилизации вообще.
А.
Обердерфер
«Ost-West-Panorama»
|
