|
Германия – Россия: взаимоотношения в разные
времена...
По приглашению союза моряков профессор В. Дашичев
должен был выступить 8 мая 2008 года в Лабоэ возле
Киля, у памятника павшим морякам всех стран, с
речью «Мир через взаимопонимание», а 9 мая
- на конференции Государственно- и
экономико-политического общества с докладом «Германия
и Россия. Их взаимоотношения в разные времена...».
В первой речи он хотел призвать, чтобы воздвигли
памятник всем, независимо от национальности,
павшим и пострадавшим во Второй и Первой мировых
войнах. Но еще до этого разразился скандал. В
прессе была развязана постыдная кампания против
профессора. 8 мая в «Tageszeitung»
и в других газетах была опубликована информация, в
которой обе организации, пригласившие В. Дашичева,
были осуждены за то, что они якобы в лице
уважаемого профессора пригласили правого
экстремиста и почти неонациста. В результате оба
приглашения были отменены. Правда, по инициативе
многих немецких граждан он зачитал свои
выступления в другом месте. Основанием для отказа
послужило то, что В. Дашичев публикует свои статьи
в газете «National
Zeitung»
и является членом президиума
“правоэкстремистского“ международного фонда
«Континент Европа». Не было даже упомянуто, что ни
одна публикация В. Дашичева не дает повода для
обвинения его в «правом экстремизме».
Эта кампания против профессора была инициирована
комиссией по защите конституции города Гамбурга. 3
апреля 2008 года от ее имени в Интернете была
распространено сообщение под названием «Германские
экстремисты хотят наладить хорошие связи с
Россией». Может быть, в сегодняшней Германии уже
видят «правый экстремизм» и в стремлении наладить
отношения с Россией? А как же тогда постоянные
напоминания нам, немцам из России, что мы должны
быть «мостом» между двумя странами? Российские
немцы действительно искренне стараются играть роль
«моста» между двумя народами. Из-за новой политики
конфронтации с Россией со стороны канцлера А.
Меркель мы теперь, наверное, тоже становимся
поголовными «правыми экстремистами»? Кто знает...
может, нас скоро назовут и «пятой колонной»
России? Чему удивляться в стране, где политическая
элита действует не в интересах своего народа, а по
указке из-за океана! В такой Германии и всех
немцев, сторонников хороших отношений с Россией (а
таковых большинство), могут записать в «правые
экстремисты». Бедная элита! Пора ей найти себе
другой, более «демократичный» и «правильно
ориентированный» народ с безупречным прошлым. А
может, она его уже приглядела?
Мы предлагаем читателям ознакомиться со взглядами
профессора, доктора исторических наук Вячеслава
Дашичева, обвиненного в «правом экстремизме». От
себя заметим, что если это и есть «правый
экстремизм», то нам он откровенно нравится. Мы
получили истинное интеллектуальное и эмоциональное
наслаждение, читая и переводя этот текст, чего и
вам желаем!
Редакция журнала „Ost-West-Panorama“
 Доклад
Профессора В. Дашичева, который должен был быть
прочитан 9 мая 2008 года в г. Киле на конференции
Общества государственной и экономической политики
(Staats-und
Wirtschaftspolitische
Gesellschaft).
Германия
и Россия вошли в круг главных актеров на
европейской международной сцене в 19 веке. Они
оказали существенное влияние на формирование
Европы и на ее историю и пережили в своем
взаимовыгодном сотрудничестве взлеты и тяжелые
падения. Чтобы лучше понять сущность и
политическую подоплеку взаимоотношений между
нашими странами, надо выяснить, какие главные
факторы определяли и определяют эти взаимоотношени?
Прежде всего следует назвать следующие:
1) Продолжительный исторический период
германо-российских дружественных взаимоотношений,
который длился вплоть до Первой мировой войны. Оба
народа пережили в 18 и 19 веках огромное взаимное
обогащение и взаимовлияние в литературе, философии
и науке. Кант, Гегель, Фейербах, Лист, Ломоносов,
Гете, Шиллер, Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов,
Бах, Чайковский, Бетховен, не говоря уже о многих
других исторических фигурах, - это общее духовное
и культурное богатство Германии и России. Следует
также отметить, какую огромную роль в российской
политике, культуре, науке и экономике сыграли
российские немцы. Достаточно только назвать имена
императрицы Екатерины
II,
российского премьер-министра Витте, адмирала
Крузенштерна и Геллера, промышленника Менерта,
ученого Раушенбаха.
Пруссия подарила человечеству выдающегося философа
Иммануила Канта, который оказал и оказывает до сих
пор очень сильное влияние на российскую
философскую и политическую мысль. Поражает, как И.
Кант – великий сын Пруссии – еще два столетия
назад правильно определил основополагающие
предпосылки для мира и сформулировал принципы
международного права, которые совершенно не
потеряли своей значимости и актуальности для
современности. Кант перечислил важнейшие
«запрещающие законы», которым должны следовать
ответственные политики в своем поведении на
международной арене, во внешней политике как
обязательным предпосылкам для мира. К сожалению,
современные политики, прежде всего США, совершенно
забыли о международноправовом наследии Канта. Они
действуют на международной арене в противоречии с
его мудрыми принципами.
Следование кантовским «запрещающим законам»
предполагает высокий уровень интеллигентности,
высокую мораль и высокое чувство ответственности
политиков и государственных руководителей. Кант
выступал против «честолюбия, властолюбия и страсти
к наживе», которые находят свое выражение в
политике. Если руководство политикой попадает не в
те руки и не имеет поддержки со стороны общества,
не контролируется им, то это имеет плохие,
гибельные, роковые последствия.
Кант считал недопустимым ведение карательных войн
(bellum
punitivum).
Политики же в Вашингтоне считают такие войны
нормальной и необходимой практикой (примеры:
Югославия, Афганистан, Ирак).
Аморальность в политике ведет, как правило, к
войне. По Канту, мира можно достичь тогда, когда
политика и мораль тесно связаны. Голый прагматизм,
исходящий из эгоизма и собственной выгоды, не
согласуется с обеспечением мира. А мораль Кант
ставит наравне с правом. Только такие политические
действия, которые базируются на правовой основе,
являются моральными, нравственными и
способствующими укреплению мира. Послабления в
моральных принципах, предпринимаемые в собственных
эгоистических интересах, в особенности их
отделение от политики, гибельны для международного
сообщества. Сегодня мы стали свидетелями
того, как правящая элита США разрушает
международное право, мораль и нравственность.
2) Сближение Германии и России – обеих великих
наций Европы – никогда не было в интересах Англии
и США. Напротив, они стремились ослабить обе
страны и стравить их друг с другом.
3) Две мировые войны, в которых, как выразился
Горбачев, русский и немецкий народ были стравлены
друг с другом «злыми силами». Для них это было
роковым несчастьем - быть вынужденными воевать
друг с другом в двух этих войнах. Это привело к
тяжелым политическим, экономическим, социальным и
психологическим последствиям для обеих стран и для
всей Европы. В результате Германия во второй
половине 20 века потеряла свою позицию великой
державы в европейской политике.
После 1945 года европейский континент был разделен
железным занавесом как зловещим предзнаменованием
глобальной беды. Принципы послевоенного порядка,
которые были выработаны на Ялтинской и Потсдамской
конференциях, оказались для Германии намного
тяжелее и унизительнее, чем Версальский договор.
Они принесли раскол страны, оккупацию и подчинение
чужим интересам, которое длится до сих пор. Этот
порядок оказался губительным также и для России.
Раскол Германии и Европы закрепил длительное
политическое и военное присутствие США на
европейском континенте.
Из реалистически мыслящих научных и политических
кругов в России сегодня исходит острая критика по
отношению к создателям европейского порядка после
1945 года. Так, член Российской академии наук
профессор Николай Петраков писал 17 июля 2007 года
в «Литературной газете» среди прочего следующее:
«Пакт Черчилля-Рузвельта-Сталина, это вызывающее
возмущение соглашение, заключенное в 1945 году в
Ялте, закрепил единственное в своем роде
перераспределение европейских территорий. У
немецкого народа (не у нацистов) были отняты
огромные части страны в Померании, Силезии и
Восточной Пруссии. Три лидера, два из которых -
«настоящие западные демократы», договорились о
проведении тотальной депортации 15 миллионов
человек коренного немецкого населения, которые
столетиями жили в центре Европы. Это была циничная
сделка и заговор победителей... В связи с этим
возникает вопрос: останется ли антидемократический
пакт между Черчиллем, Рузвельтом и Сталиным,
построенный на идеологии оправдания послевоенных
аннексий и депортации этнически коренного
населения Германии, в правовом смысле в силе?
...Современное мировое демократическое сообщество
не думает о том, чтобы выработать в этой важной
сфере международных отношений однозначные
юридические нормы».
4) Холодная война, в которой часть немецкого
народа (Федеративная республика) снова стояла в
глобальной конфронтации против России (Советского
Союза). Эта война внесла существенный вклад в
падение Советского Союза, происшедшее из-за
чрезмерного расширения империи и внутреннего ее
ослабления.
5) Особую главу в германо-российских
взаимоотношениях без сомнения представляет
воссоединение Германии, которое тесно связано с
реформами внешней и внутренней политики при
Горбачеве во второй половине 80-х годов. На
повестку дня советской политики были тогда
поставлены взаимосвязанные приоритетные задачи:
прекращение холодной войны, ограничение гонки
вооружений, преодоление расчлененности Германии и
отход от сталинизма во внешней и внутренней
политике. Ключ к немецкому единству хранился тогда
в Москве. Перед 1985 годом он был в руках
консервативных кругов Политбюро и ЦК. Предстояло
отнять у них этот ключ, передать его в руки
немецкого народа и создать для германского
единства международные условия посредством
согласования интересов западных держав и
Советского Союза. Это была чрезвычайно сложная
задача, если вспомнить об укоренившихся
стереотипах конфронтационного мышления,
идеологических предубеждениях, ставших обычными
образах врага, об интересах представителей партии
и государственных структур. Но все препятствия на
пути к германскому единству удалось преодолеть.
Объединение Германии произошло мирным путем. В
этом была большая заслуга политики Горбачева.
6) Новая полухолодная война США против России
(1991-2008), в которую Германия повторно была
втянута. (...) На протяжении трех столетий
менялись представления о друзьях и врагах во
взаимоотношениях между Россией и Германией.
Большую роль при этом играли внешние силы,
особенно США и Англия, для которых любое сближение
между нашими странами было и остается абсолютно
неприемлемым. Осмысление прошлого очень важно. Но
еще важнее извлечь из него уроки для будущего и
снова сделать счастливые годы германо-российского
сотрудничества достоянием наших народов и народов
всей Европы.
Основной особенностью развития Европы в 20 веке, в
котором действовали Германия и Россия, было
висевшее над ней проклятие раскола и конфронтации.
Определяющий ее расклад сил изменялся по своему
характеру в зависимости от ситуации. Решающим при
этом было соперничество и военные столкновения в
треугольнике Франция-Германия-Россия. Они
выступали друг против друга попеременно в разных
комбинациях: а) Россия и Германия против Франции,
b)
Франция и Россия против Германии,
c)
Франция и Германия против России. От этого в
выигрыше были США и Англия. Для остальных народов
Европы перманентная смена противников в этом
треугольнике была гибельной.
В связи с проводимой США политикой стравливания
позвольте мне привести один пример из недавнего
прошлого. Мой сын Иван принес из школы
компьютерную игру с маркой «Сделано в США». Она
предназначена для детей в возрасте 8 -15 лет. Игра
называется: «Война немцев против
русских», и не во Второй мировой войне, а в наше
время. Так пытаются разбудить у русских и немецких
детей старые образы врагов. Разве
такое психологическое оболванивание детей не
возмутительно?
Европейские политические и экономические элиты
из-за своей глупой политики конфронтации друг с
другом в 20 веке проиграли Европу и отдали ее в
руки американцев. В настоящее время и на обозримое
будущее США останутся господами Европы. Одной из
главных линий американской политики стало
противодействие любому сближению России и
Германии. С 1945 года до сих пор главной идеей
этих сил является: «to
keep Russians aut of Europe»,
«to
keep Germans down»
(«держать Россию вне Европы», «держать Германию
внизу». Слова взяты из высказывания первого
генерального секретаря НАТО
Hastings’а
Lionel’а
Ismay,
который совершенно четко сформулировал цель этого
военного союза следующим образом: „To
keep the Americans in,
to keep the Russians out,
and to keep the Germans down.“
– «Держать Америку в Европе, Россию – вне Европы,
а Германию внизу» (Перев. Г.Д.). Бывший канцлер
Шредер попытался осуществить такое сближение.
Против него была начата наглая и постыдная
кампания дискредитации и клеветы.
После воссоединения Германии и прекращения
открытой конфронтации восток-запад у европейцев
была уникальная возможность создать качественно
новый мирный порядок в Европе в соответствии с
принципами Парижской хартии от ноября 1990 года.
По всеобщему согласию воссоединение Германии
должно было в перспективе увенчаться объединением
Европы, Европы без разделяющих границ и блоковых
структур, без раскола на два лагеря и без вражды.
Победить должны были сотрудничество, равная
безопасность и демократия на всем континенте. Но
развитие Европы, к несчастью, пошло не по этому
сценарию. Американское правительство восприняло
гибель Советского Союза как неповторимый шанс для
установления глобального господства США и для
сохранения и усиления своего доминирования в
Европе.
В период президентства Клинтона была выработана
«новая политика сдерживания» (New
Containment
Policy),
которая означала продолжение холодной войны против
России. Благодаря предательской политике режима
Ельцина, США удалось в 90-е годы существенно
ослабить Россию изнутри политически, экономически,
научно и технологически. Внешнеполитическая
доктрина Буша предусматривала масштабное усиление
антироссийского курса. На передний план было
поставлено не только дальнейшее ослабление России,
но также и ее изоляция и окружение.
К сожалению, официальная политика ФРГ дрейфует в
фарватере этого американского курса.
В научных и политических кругах России широко
распространено мнение, что Федеративная Республика
Германия не смогла освободиться от американского
доминирования и, как и прежде, остается страной с
ограниченным суверенитетом, сателлитом США.
Кажется, так думает и большинство немцев. Бывший
канцлер Шредер назвал это деликатно «относительным
суверенитетом нашей внешней политики».
Я получаю из Германии много писем, которые
подтверждают это мнение. Так, господин Мартин
Вартенберг пишет: «При чтении вашей статьи «Битва
за Россию» и «Quo
vadis,
Европа» мое желание познакомиться с вами лично и
установить углубленный конструктивный обмен
мнениями и информацией с вами и, может быть, еще и
с другими настоящими людьми доброй воли в России
еще больше усилилось... Так же, как и вы, я с
большой озабоченностью смотрю на политическое
положение в мире и на определенные планы, особенно
на угрозу по отношению к России со стороны наших
общих врагов. У России по сравнению с Германией
преимущество в том, что она свободная. У нас в СМИ
и в публичных высказываниях очень важна
политическая корректность. Наши народы исторически
и в своих важнейших задачах на будущее очень тесно
связаны и предопределены друг для друга.
Сотрудничество между Россией и Германией всегда
было плодотворным. Величайшей трагедией известной
истории было то, что нашим общим врагам и их
агентам удалось добиться того, что наши народы
принесли друг другу неописуемые страдания и
невосполнимые потери. Но это еще не все:
современная подрывная и разлагающая политика, в
особенности против молодежи, экономики и против
когда-то высокой европейской культуры вызывают
озабоченность».
Как многие политики, так и широкая общественность
России очень озабочены современным положением и
политикой Германии. Почему ничего не говорится и
не делается против доминирования США? Почему на
германской территории 17 лет спустя после
прекращения открытой конфронтации «восток-запад»
все еще находятся 40 тысяч американских и 20 тысяч
английских солдат с атомным оружием? Для чего у
НАТО, членом которого является ФРГ, имеется 14
тысяч танков (у России – 4 тысячи), 27 тысяч
бронированных машин пехоты (у России 9 тысяч), 4
тысячи боевых самолетов (у России – 2 тысячи)? У
нас военную группировку НАТО рассматривают как
важный системный компонент в политике окружения
России и помимо этого как средство «держать немцев
внизу».
Других объяснений этому не найдешь, потому что
Европе никто не угрожает. А если это так, то
возникает еще один более важный вопрос: коль
Европа не находится под угрозой, для чего тогда
вообще существует НАТО? Почему его не преобразуют
в эффективную систему общеевропейской
безопасности, включая и Россию? Что, собственно
говоря, стоит за планами сохранения НАТО и
расширения его на восток? Кто мешает созданию
нового мирного европейского порядка? США, которые
хотят любой ценой сохранить свой главный
инструмент господства над Европой? Почему
европейцы принимают это ненормальное и опасное
положение? Есть еще много вопросов, которые не
находят в России понимания. Какие, к примеру,
преимущества для себя имеет ФРГ оттого, что она
послушно следует в фарватере вашингтонской
политики и вследствие этого вынуждена в рамках
НАТО проводить по отношению к России недружелюбную
политику? Разве это в ее интересах или в интересах
сохранения мира в Европе? Или таким образом под
крылом США хотят восстановить статус великой
державы? Американские правящие круги, к примеру,
по высказываниям Бжезинского, совсем не хотят,
чтобы Германия стала новой мировой державой. Они
оставляют ей роль региональной державы.
Архитекторы американской политики даже против
того, чтобы Германия была принята в Совет
Безопасности ООН.
Или: должна ли Германия жертвовать своими
солдатами, чтобы помогать национальным (нефтяным)
интересам США закрепиться на Гиндукуше и в других
регионах? Разве это в интересах Германии -
поддерживать глобализацию НАТО, то есть расширение
сферы его деятельности по всему миру? Таким же
парадоксом является участие бундесвера в
американской войне против Югославии. До этого еще
не было прецедента в истории Европы, чтобы
неевропейская держава смогла развязать войну в
Европе. США это сделали. Участием в этой
американской войне федеральное правительство
нарушило договоры, подписанные после объединения
Германии.
По мнению многих российских политиков и ученых,
унизительное положение Германии не может длиться
вечно. Становится все опаснее и тяжелее
экономически и морально находиться на коротком
поводке США и участвовать в американских
глобальных приключениях. В этой связи германский
политик Эгон Бар писал, что “ни один народ не
может долго жить на коленях”, и призвал немцев
“учиться, как надо стать нормальной нацией”.
В России надеются, что тенденция освобождения
Германии из американских объятий будет
усиливаться. Это нашло свое отражение в политике
федерального канцлера Герхарда Шредера, особенно в
его отказе принять участие в войне против Ирака и
в первой в истории Европы попытке, делая выводы из
этой войны, создать вместе с Россией и Францией
триумвират. Очень примечательно, что в 2007 году
только 30% немцев дали позитивную оценку
американской политике («Немецкая волна»,
04.08.2007).
Успешное преобразование Германии в нормальную,
полностью суверенную нацию находится в
национальных интересах России. Потому что
враждебная к России политика, которую ведут США,
не входит в интересы независимой Германии. И она
совершенно не в интересах Европы.
Это подтвердил Герхард Шредер: «Интересы США и
Европы по отношению к России совершенно разные.
Европа должна отказаться от всего, что может быть
понято как политика сдерживания по отношению к
Москве. Сюда относятся также и планы приема
Украины и Грузии в оборонный союз НАТО». Это же
относится и к единоличной политике Америки по
созданию противоракетной обороны в Чехии и Польше,
которая направлена против России и создает большую
угрозу миру и безопасности в Европе.
Я не буду противоречить правде, если скажу и тем
самым выражу мнение большинства российских
политиков, что национальные интересы России и
Германии в главном пересекаются: они нуждаются в
мирном европейском порядке без разделяющих их
границ, без вражды, без дополнительного вооружения
и ракет, без господства и диктата, без сфер
влияния, в Европе с высоким благосостоянием всех
ее граждан. Европа не должна играть роль слуги или
младшего партнера США.
Что следует из этого короткого анализа нашей темы?
Основой безопасности и сотрудничества в Европе
должно стать тесное партнерство между Францией,
Германией и Россией. К этому партнерству должны
также принадлежать Польша, Италия, Испания и
другие европейские страны. Дитер Цикон очень
правильно написал в своей книге «Германия и
Россия. Счастливые годы» (Dieter
Cicon,
„Deutschland
und
Russland.
Die
glücklichen
Jahre“):
«Не борьба против центральноевропейской державы, а
сотрудничество с ней – таков должен быть впредь
девиз Москвы и Парижа. Только сильная срединная
Европа, находящаяся в дружбе с соседями на Востоке
и Западе, может обеспечить их безопасность. К
этому выводу приходишь, когда думаешь о ложных
политических комбинациях, авантюрах и катастрофах
минувшего века... Целью должна быть та «Европа от
Атлантики до Урала», к которой стремился великий
провидец Де Голль. Европа, которая может
развиваться в гармонии со всем миром”. Я бы
актуализировал эту политику: «Европа от
Атлантики до Тихого океана».
Эмансипация Европы от американского доминирования
не означает какого-то отчуждения от Америки.
Наоборот, это создаст более прочные основы для
евроатлантического сотрудничества.
Проф., доктор исторических наук ВЯЧЕСЛАВ ДАШИЧЕВ
Перевод Генриха Дауба
„Ost-West-Panorama“ Nr.10. 2008 (Германия)
|
