DIE  RUSSLANDDEUTSCHEN

Konservativen

Die National-Konservative Bewegung der Deutschen aus Russland

Напёрсточники от науки

Анализ статьи «Охота за голосами среди немцев из России»

В журнале Землячества немцев из России «Volk auf dem Weg» Nr.6 (VadW), опубликованa маленькая заметка: «Охота за голосами среди немцев из России» («Auf Stimmenfang unter Russlanddeutschen»), в ней делается ссылка на статью под названием «Ксенофобия как политический инструмент. Российские немцы и НДПГ» («Xenophobie als politisches Instrument. Russlanddeutsche und die NPD»).
Авторы - Ксения Чепикова и д-р Олаф Ляйсе (http://www.ornis-press.de/auf-stimmenfang-unter-russlanddeutschen.1294.0.html). Статья эта, как сообщает журнал «VadW», «рассматривает многие аспекты спорной проблематики: события последних лет вокруг этой темы, сообщения о ней в СМИ (в журнале «Ost-West-Panorama», в издании «Freundeskreis „Die Russlanddeutschen Konservativen“»), восприимчивость части немцев из России к лозунгам НДПГ, а также в ней высказываются соображения об интеграционной политике и о необходимости просветительской работы».

Что касается журнала «Volk auf dem Weg», то указание с его стороны на эту необъективную, скорее доносительскую, чем просветительскую, и идеологически однозначно левую статью, с моей точки зрения, свидетельствует о духовной нищете как редакции «VadW», так и президиума так называемого «Землячества немцев из России».
Что касается собственно статьи, то её авторы явно исходят из того, что они принадлежат к тем, кто определяет мнение в стране и им достаточно указать на нас пальцем и заявить, что мы «ксенофобы», «рассисты», «антиисламисты» и «антисемиты» – и дело уже сделано. Очевидно, они исходят из того, что мы испугаемся и почувствуем себя как бы уличеными в нехорошем деле и начнем оправдываться, а то и извиняться. Но очень они при этом ошибаются! Как и принято при идеологических разногласиях, мы будем дискутировать, потому что нам есть что сказать. 

Вначале я хотел бы напомнить две вещи: во-первых, что система доносительства существует только при тоталитарных режимах. В свободном обществе люди друг с другом дискутируют, указывая на аргументативные и логические ошибки оппонента и убеждая его в правоте собственных взглядов и идей. Авторы названной статьи такую попытку даже не предпринимают. В их самоуверенные головы подобная мысль даже не вкрадывается.
Во-вторых, они не замечают того, что в нашем обществе постепенно наступают новые времена: все больше людей, оклеветанных левыми блюстителями нравов, плюют на эти их усилия. Ева Герман, например, не ползает перед ними на коленях, чего, видимо, от нее ожидали. Саррацин говорит, что думает, и не сгибается под воем манипуляторов мнениями. Народ в Швейцарии и в Гамбурге высказывает свое мнение на референдумах, и я убежден, что со временем люди будут все чаще открыто его выражать.
Авторы статьи пытаются компенсировать отсутствие аргументов лживыми утверждениями и извращениями фактов и тем самым демонстрируют обычные для подобных манипуляторов мнениями нравы наперсточников. 
Кто же такие авторы этой статьи? Ксения Чепикова изучала в России политическую систему, доктор Олаф Ляйсе – специалист по европейской политике. Оба трудятся в институте политических иследований при университете имени Фридриха Шиллера в городе Йена. Какую именно науку они представляют, я и хочу, уважаемые читатели, показать вам в своём анализе их статьи. 
Как и принято в науке, авторы начинают солидно с определения понятия «ксенофобия» (ведь их цель - показать читателю, что журнал «OWP» ксенофобский): «Ксенофобия: страх перед чужими, враждебность по отношению к чужим; по- гречески xénos означает «чужой», «чужое», а phóbos означает «страх».
Такое определение, конечно же, прекрасно подходит для идеологичесих наперсточников, а потому сам собой напрашивается уточняющий вопрос: так что же все-таки такое «ксенофобия» - страх перед чужими или враждебность по отношению к чужим? Ведь это не одно и то же. Боязнь, страх не являются моральным преступлением в отличие от враждебности по отношению к людям. Если авторы имеют в виду под словом «ксенофобия» страх перед засильем нашей страны чужаками, то я открыто в этом страхе признаюсь: да, я боюсь этого. Но означает ли это, что я ненавижу людей других национальностей и рас? Вовсе нет.

Итак, если то, что учёные из Йенского университета хотят нам продемонстрировать, является действительно наукой, то они должны использовать более точные определения. Потому что нельзя о какой-то вещи говорить, что она, к примеру, белая и одновременно черная или утвреждать, что сладкое и горькое – одно и то же. К этому страху, который, как выясняется, я испытываю вместе с большой частью немецкого народа, им надо бы отнестись серьезнее и реагировать на него поубедительнее. В данном случае совершенно недостаточно, изображая из себя «порядочных граждан», произвести громкий вопль негодования, это тот случай, когда следовало бы обратиться к аргументам и попытаться убедить меня, моих земляков да и многих других граждан нашей страны в том,  что не стоит бояться массовой иммиграции в Германию, что на самом деле это очень даже хорошо, что беспорядочная и неограниченная иммиграция только обогащает нашу страну и совершенно не  несёт с собой никакой опасности. Но ведь авторы этого не делают.  

В своей статье они обвиняют меня также в рассизме, антиисламизме и антисемитизме. Но если авторы, при попытке обвинить меня во враждебности к иностранцам, подкрепили это утверждение странным определением  понятия «ксенофобия», то в данном случае они не делают и этих попыток. Они просто жонглируют терминами.
Возьмем, к примеру, термин «антиисламизм». Чтобы понять, что такое антиисламизм, мы должны сначала объяснить, что же такое исламизм. В словарях и Интернете находим такое его объяснение: «Исламизм - это политическое (в основном воинствующее) требование введения классических исламских законов так называемой шарии в областях и государствах, заселенных преимущественно мусульманским населением». И дальше: «По представлениям исламистов, возвращение к «правоверному исламу» и связанные с этим социальные изменения (к примеру, драконовские наказания, разделение полов) поможет решить все политические, общественные и экономические проблемы».

Что же получается? Если это «исламизм», то «антиисламизм» - должно быть чем-то правильным, не так ли? И если авторы статьи осуждают антиисламизм, не означает ли это, что они являются защитниками воинствующего ислама? На этот вопрос оба специалиста по политическим наукам должны себе дать ответ сами. Но если они при помощи такого неуклюжего жонглирования терминами хотели сказать, что я настроен враждебно против людей, исповедующих мусульманскую религию и против самого ислама, то это следовало бы доказать. Но это, с моей стороны, было бы абсурдом. Ибо ислам –  религия, имеющая 1,5 миллиарда последователей. Эта религия регулирует жизнь этих полутора миллиардов человек и дает ей смысл. Я с уважением отношусь как к религии, так и к верующим мусульманам, но я не хочу, чтобы ислам дальше распространялся в нашей стране, не для того же наш народ принял в своё время христианство. Я хочу, чтобы в культурном отношении Германия оставалась немецкой, а Европа – европейской. Неужели наши ученые не замечают сами, насколько смехотворны их утверждения? В тексте, в котором объясняются термины «антиисламизм» и «исламизм» имеется одно маленькое предложение, которое я процитирую специально для Ксении Чепиковой и д-ра О. Ляйсе с советом построже относиться к использованию терминов: «пожалуйста, обратите внимание на то, что исламизм и ислам – это не одно и то же».  

Пытаясь критиковать меня и наш журнал, авторы статьи постоянно выбирают легкий путь и умышленно приравнивают критику с нашей стороны, к примеру,  иммиграционной политики, – к расизму, антиисламизму и антисемитизму. Если мне не понравилась процедура приема евреев из бывшего СССР в сравнении с приемом немцев и я подверг ее критике, то это не означает, что я антисемит и ненавижу евреев как людей и как народ. Мне не нравится именно процедура, правила приёма, я считаю их несправедливыми, а люди тут вообще ни при чём. Если мне не нравится, что в Германию практически прекратили принимать этнических немцев и в то же время принимают большими массами людей из Африки и Азии, то разве это означает, что я не люблю африканцев или азиат и, значит, что я расист? Это означает только то, что я озабочен будущим «своих ближних» - немцев.

Позволю себе напомнить авторам статьи тот простой и непреложный факт, что наша страна все еще называется да и фактически является страной немцев. Если я люблю свой народ, то это не означает, что я ненавижу другие народы и людей других национальностей, это означает лишь то, что я патриот своего народа, а древняя истина гласит: патриотизмом свободные граждане отличаются от рабов.
Если экс-канцлер Гельмут Шмидт говорит: «Мультикультурное общество – это иллюзия интеллектуалов», он, по-вашему, человеконенавистник? Если он говорит, что «семь миллионов иностранцев в Германии - это неправильное развитие... ответственность за которое несут политики», он ксенофоб?  Если он говорит: «Из Германии нельзя делать иммиграционную страну. Этого общество не выдержит», может быть, он, в таком случае, не переносит иностранцев? Если он в интервью журналу «Фокус» говорит, что мы «должны прекратить дальнейшую иммиграцию из чужих культур», означает ли это, что он расист? Никак нет, это означает, что он реалист. Короче, все вышеперечисленные обвинения не имеют ничего общего ни со мной, ни с нашим журналом. Но если авторы вышеназванной статьи считают, что немцы на своей родине не имеют права задавать такие вопросы, какие задаю я и какие ставит наш журнал, что немцы не имеют права беспокоиться о будущем своего народа и своей страны, тогда не являются ли авторы сами человеконенавистниками, только по отношению к своему собственному народу? Потому что они в этом случае являются антинемцами (германофобами), а я очень надеюсь, что никто не станет оспаривать того факта, что немцы – тоже люди.

На эти вопросы специалисты по политическим наукам тоже должны дать себе сами ответ. И вот здесь я хотел бы обратиться непосредственно к обоим ученым: в случае, если вы придете к выводу, что все же не являетесь врагами немцев, тогда вам надо принять в свой активный лексикон такие понятия, как «немецкий народ», «немцы по национальности», «немцы из России» (а не «германорусы» или «немцерусы» - „Deutschrussen“), «национальное чувство» и так далее. Только так у вас появится шанс правильно понять то, как мы, немцы из России, думаем и какую политику мы хотим. Но вы этого не делаете, и поэтому вам не остается ничего другого, как использовать всевозможные трюки и манипуляции, искажать факты и говорить неправду, высказывать фальшивые обвинения и клевету. А это не имеет ничего общего с наукой.    
В том, что я не преувеличиваю, может убедиться каждый, кто поближе познакомится со статьей этих авторов.

Виртуальный диалог с авторами статьи

 Левые манипуляторы мнениями любят говорить о людях, но не любят говорить с людьми. Поэтому я хотя бы виртуально посадил авторов вышеназванной статьи насильно за один стол со мной и принудил к диалогу. Уж не обесудьте, но в своих статьях я - и канцлер, и президент и сам решаю, кто и где должен сидеть. Понравится  вам этот вынужденный диалог со мной, я не знаю, но в любом случае это уже маленький прогесс, когда идеологические противники говорят друг с другом, а не друг о друге. По крайней мере, так хотя бы сохранится чувство, что мы, пусть противники, но не враги.
Итак, давайте поговорим без «фобий». Для меня не представляется возможным прокомментировать все ваши умышленные и неумышленные ошибки или показать все случаи, где вы некорректно цитируете мои мысли, вырвав их из контекста с одной только целью – доказать, что я человеконенавистник. Поэтому я ограничусь лишь частью из них.  
Начиная свои рассуждения, вы приводите пару цитат из заплесневелых статей левых манипуляторов мнением, например, вот эту: «Вообще-то НДПГ на них наплевать: на российских немцев-переселенцев, на их судьбу и на их проблемы. Но им очень хотелось бы заполучить их голоса, как избирателей. И иногда им удается при помощи ксенофобской риторики воспользоваться рухнувшими надеждами и предрассудками».

 Мой комментарий: Если вы хотите иметь правильное представление, как вообще в прессе начался шум вокруг переселенцев и журнала «Ost-West-Panorama», то вам необходимо познакомиться с митингами протеста против фальсификации нашей истории в школьном учебнике истории земли Северный Рейн-Вестфалия. На этих митингах, на которых мы защищали честь наших отцов, мы получили поддержку только со стороны НДПГ. Мы были бы рады получить поддержку также и со стороны других партий, но мы ее не получили. Это означает для нас, что другие партии очень даже «за» фальсификацию нашей истории. Тогда мы и увидели, кому на нас наплевать, а кому – нет. Для нас было бы интересней, если бы вы, вместо того, чтобы говорить, что «НДПГ наплевать на переселенцев», показали бы нам, а какой партии не «наплевать на российских немцев-переселенцев, на их судьбу и на их проблемы». Помогите же нам, покажите нам такую партию, мы ищем её. Ага, вы тоже такой не знаете? Но тогда извините, тогда все, что вы написали, – это просто ханжество и пустая болтовня, недостойная настоящих ученых.
Вы пишете: «… И в Германии они сегодня являются меньшинством и имеют проблемы, так как многие из них в результате советской русификации больше не говорят по-немецки и потому они – не со стороны закона, но со стороны общественного мнения – часто причисляются к «иностранным иммигрантам» и чувствуют отторжение со стороны большей части немецкого общества».
Мой комментарий: Это не верно. Мы в Германии не являемся национальным меньшинством – им мы были в России. Мы принадлежим к немецкому народу, а немцев в ФРГ насчитывается около 65 миллионов человек. Абсолютное большинство немцев из России живут в Германии в среднем минимум 10-12 лет и уже вполне прилично владеют немецким языком, особенно дети и молодежь, прошедшие через школу и специальную подготовку, а старшее поколение сохраняло его и в России. Что же касается «общественного мнения», которое представляет нас «иностранными иммигрантами», то это как раз и есть заслуга левых журналистов и политиков, таких, как вы. И здесь сам собой всплывает вопрос: если они не могут признать немцами  даже нас – немцев из России, как они в таком случае признают немцами тех же турок с германскими паспортами?
Что касается, «отторжения со стороны большей части немецкого общества», то это огульное и голословное обобщение: многие граждане, особенно после того как познакомились с нашими людьми на работе, узнали нас как соседей по квартире, дому, садовому участку или по общественным делам, вместе с нами молятся в церквях видят в нас немцев и принимают с лёгкой душой в свою среду. А правые, то есть национально ориентированные политики, признают нас немцами вообще без всяких оговорок. И понятно, почему – потому что мы не называем себя «Europeer» вместо «Deutscher», не шарахаемся от слова «патриотизм» и не имеем ничего общего с дегенеративной и аморальной «антифой».
А вот лично вас я попросил бы выполнить один маленький тест: попробуйте-ка отчетливо и громко произнести: «С нашей точки зрения переселенцы из бывшего СССР не являются никакими «германоруссами», это настоящие немцы, потому что они часть немецкого этноса». Ах, у вас это не получается?  Вы не можете выговорить такую простую и ясную фразу? Тогда и вы для нас не являетесь никакими не учёными, а просто левыми манипуляторами общественным мнением.
Вы пишете: «На их старой-новой родине поздние переселенцы создали много организаций и объединений. Пресса российских немцев насчитывает большое количество наименований, но есть и двуязычные газеты и журналы».
Мой комментарий: Во-первых, не находите ли вы, что было бы лучше употреблять термин «историческая родина» или «национальная родина»? Эта ваша «старая-новая родина» звучит так же бессмысленно, как и объяснение, что «ксенофобия – это страх перед чужими и враждебность к чужим». Но это так, между прочим. Что же касается существа, то есть прессы российских немцев, то она насчитывает следующие наименования: выходящий на немецком языке журнал «Volk auf dem Weg» (орган Землячества немцев из России), двуязычный национальный, патриотический, или правый (как вам будет угодно), журнал «Ost-West-Panorama», двуязычная газета «Heimat», идеологически ориентированная скорее влево, аполитичная двуязычная газета «Земляки», одна христианская газета, которая так и называется, и еще несколько небольших «листовок», выпускаемых некоторыми местными объединениями. Вот, пожалуй, это и есть все то «большое количество наименований» прессы российских немцев, о котором вы говорите. А все остальные русскоязычные издания, которых действительно много, к прессе российских немцев никакого отношения не имеют.
Вы пишете: «Газета (OWP) напичкана пропагандой НДПГ; статьи политиков НДПГ получают лучшее место, часто первые страницы, сразу после редакционной статьи. Большинство из них переводятся также и на русский язык. Первые страницы предназначены для редакционной статьи, в которой главный редактор высказывает свое мнение по поводу различных актуальных вопросов, причем все это почти всегда выглядит как политическая декларация и «чисто случайно» совпадает с позицией НДПГ.
Мой комментарий: Мы живем в правовом государстве, в котором мнение НДПГ так же разрешено, как и ваше и, более того, с точки зрения закона, является столь же уважаемым, сколь и ваше. А если вы считаете, что ваше мнение лучше, чем мнение НДПГ, то вы это должны убедительно доказать на деле.
Лучшие места у нас получают статьи умные, и нам совершенно все равно, членами какой партии они написаны. Условие одно: авторы должны признавать нас немцами и относиться к нам с уважением. Моя позиция совпадает с позицией НДПГ совсем не «случайно», как это утверждаете вы: я национально мыслящий немец, я люблю мой немецкий народ, а НДПГ – это немецкая национальная партия, почему же в таком случае наши позиции должны совпадать «чисто случайно»? По многим вопросам позиции немецких патриотов схожи, и это не является никакой тайной, которую вы  открываете и показываете в своей статье, как будто уличая нас в тяжёлом грехе. Но мы от него и не отказываемся, вовсе грехом не считая, и открыто заявляем: да, мы национально ориентированный журнал, мы патриоты. Итак, ничего случайного, а, наоборот, все закономерно: немцы, которые еще считают себя немцами и гордятся этим, часто имеют схожие взгляды и находят дорогу друг к другу.
Вы пишете: «Главными темами журнала являются политическая жизнь в Германии, взаимоотношения между Германией и Россией и мировая политика... Интересно, что в журнале легко прослеживается двойной подход при освещении этих тем. При освещении ситуации в Германии журнал ориентируется на НДПГ: то есть, он освещает темы, которые обычно освещает и НДПГ и знакомит с позициями этой партии. Это обосновывается тем, что позиция НДПГ в этих вопросах совпадает с позициями журнала. Но если речь идет о взаимоотношениях Германии и России и о положении в мире, то создается впечатление, что «Ost-West-Panorama» - это прокремлевский российский журнал. Освещение таких тем, как Афганистан, Ирак, война в Южной Осетии, противоракетная система в Восточной Европе очень часто соответствует официальному взгляду Москвы. Политика правительства ФРГ в этих вопросах подвергается критике».
Мой комментарий: И в этом вопросе вы также непрвы: у читателя может создаться впечатление, что НДПГ, в отличие от журнала «Ost-West-Panorama», враждебна России. Но это не так: позиция НДПГ во внешней политике ориентируется на дружбу между немецким и русским народами. НДПГ выступает за более тесные политические связи Германии и России, утверждать что-либо иное – значит, просто лгать.
Наше мнение в отношении системы противоракетной обороны в Восточной Европе, в отношении Афганистана, Ирака и т.д., что вы перечисляете, совпадает с мнением большинства немецкого населения. Я напомню вам результаты опросов общественного мнения, по которым более 80% всех опрошенных граждан ФРГ выступают против ракет в Восточной Европе и против войны в Ираке и Афганистане. То есть освещение этих тем у нас не «прокремлевское», а как раз пронемецкое, если, конечно, под этим словом понимать именно немцев, а не правящие партийные элиты. Или вы на самом деле полагаете, что граждане Германии приветствуют присутствие немецкого воинского контингента в Афганистане? Как специалисты-политологи, вы должны были бы знать о результатах опросов по этой теме. Вы же или этого не знаете (тогда вы плохие специалисты), или притворяетесь незнающими и на глазах у изумленной публики манипулируете «наперстками».   
Вы пишете: «Большое значение придается тому, чтобы убедить читателей в том, что НДПГ совсем не такая партия, какой ее изображает остальная пресса. Этому служат, к примеру, «сообщения свидетелей», присутствовавших на демонстрациях и съездах, в которых авторы подчеркивают, что НДПГ не праворадикальная, а серьезная, сравнимая с другими партия».
Мой комментарий: НДПГ со стороны «остальной прессы изображается» так, что с её политиками никогда не разговаривают, их никогда не приглашают на телевизионные передачи, у них никогда не берут интервью, на них клевещут и о них лгут точно так же, как это делается и с нами. Мы этот метод разгадали. Высказанные слова и суждения цитируются извращенно, их смысл подменяется, они вырываются из контекста и сокращаются так, что позже и сам себя не узнаешь. Это означает, что германские СМИ сознательно игнорируют мнение сотен тысяч граждан, которые считают, что представителем их убеждений является НДПГ. Является ли это демократией?
Посудите сами: много ли понадобилось бы вам усилий позвонить мне, как главному редактору журнала, о котором вы собираетесь написать статью, и задать несколько вопросов, я не говорю уже о том, чтобы встретиться и поговорить обстоятельно. Может быть, вы бы тогда и меньше ошибок сделали в своей статье и она  получилась бы более объективной? А так она стала еще одним примером того, о чем я говорил выше: говорят не с нами, а о нас. Но разве причина в нас (в данном случае – во мне)? Причина в журналистах этой самой «остальной прессы», в их предвзятости, в их стремлении не найти правду, а распространить неправду. И оклеветать. В угоду кому? Им знать лучше.
Наш опыт дает нам возможность сравнивать, и мы вынуждены сегодня признать, что политики из НДПГ по отношению к нам вели себя гораздо порядочнее, чем многие левые деятели и журналисты. Особенное неприятие вызывает так называемая «антифа». Люди, которые кричат «Германия сдохни!», «Бомбист Харрис, сделай это еще раз!», которые уринируют на германский флаг, в наших душах могут порождать только отвращение. 
Вы пишете: «При этом этот журнал претендует на то, что он якобы говорит от имени всех российских немцев, хотя это, естественно, не так».
Мой комментарий: Естественно, мы не говорим от имени всех российских немцев, к чему этот вздор? Никогда мы этого не утверждали! Как и все печатные издания, мы говорим от нашего имени и говорим с определенной фольксгруппой – с нашими земляками. И мы хотим, чтобы они нас услышали, мы хотим, чтобы они, анализируя политическую ситуацию, помнили об историческом и жизненном опыте всей нашей фольксгруппы. Поколение наших отцов не имело какого-то особого христианско-демократического, социал-демократического или национал-демократического опыта. Был общий народный опыт, потому что у народа была общая судьба. Вот с этим – своим – народом мы и разговариваем. И имеем на это полное право. В этой связи хорошо было бы узнать: от чьего имени говорите вы? Или, точнее, по чьему заданию? Или, если ещё точнее: от кого вы получили гонорар за вашу статью? О нас я могу сказать совершенно открыто: мы делаем наш журнал на общественных началах, то есть нам за это никто ничего не платит, а это значит, что наша позиция не зависит ни от каких материальных интересов и ни от каких закулисных сил. Нас никто сзади не дёргает за верёвочки, потому что мы не «цапельманы». А цена журнала – это пот, слезы и кровь, которые пролил наш народ за свою принадлежать к немцам, от чего не отказывался даже в самые страшные моменты своей судьбы.
Вы пишете: «После продолжительного проживания в России и в странах СНГ им очень тяжело совсем отказаться от русского языка, от русских традиций и от привычного образа жизни, хотя многие из них и пытаются это сделать. К тому же почти все из них имеют супруга-ненемца, и их дети выросли в смешанном в языковом плане культурном пространстве».
Мой комментарий: Эта печальная картина, которую вы малюете о нашем народе, тоже не соответствует правде. Исследование «Неиспользованные потенциалы. К ситуации интеграции в Германии» («Ungenutzte Potenziale. Zur Lage der Integration in Deutschland») берлинского института за 2009 год однозначно показывает, что «среди разных по происхождению групп «аусзидлеры» (немцы-переселенцы) и иммигранты с Дальнего Востока интегрированы относительно хорошо. Хуже эта же картина у мигрантов из бывшей Югославии и Африки. И хуже всех положение у иммигрантов из Турции». Это же исследование дает следующие цифры: В 17 % всех браков у первого поколения немцев из России один из супругов – местный немец. Во втором поколении количество браков с местными немцами увеличивается в 4 раза - до 67%. Ваше утверждение что, «почти все из них имеют супругов-ненемцев», таким образом, еще одна ложь. Кроме того, даже несмотря на рассеянность по всем советским республикам, большинство российских немцев и первого поколения имеют супруга немецкой национальности.
У левых журналистов и политиков странная логика: турок они выставляют в виде супернемцев. К примеру, Клавдия Рот говорит с одним турком и пытается его убедить: «Ты же немец, признайся в этом...» На это турок гордо отвечает: «Нет, я турок».
Левоориентированные журналисты и политики отказываются от своей собственной национальности («мы европейцы»), они отказываются даже от самой идеи этничности, лежащей в основе любой нации, но это только тогда, когда речь идет о немецком народе, к немцам же из России их требования неожиданно становятся строже, чем во времена национал-социализма: в нас они немцев признавать не хотят, у нас они, как последние расисты, ищут не немецкую кровь, дотошно вычисляют не немецких супругов – и всё это для того, чтобы этим подчеркнуть: ах, они ведь уже не такие расово чистые как мы!
Вы пишете: «Для каждого в немецком обществе, в том числе и для политических партий, имеется выбор – признавать ли им российских немцев иностранцами или немцами. Именно для НДПГ, для которой различие между немцами и иностранцами является принципиальным вопросом, этот выбор очень важен».
Мой комментарий: В этом-то все и дело: с теми, которые считает нас иностранцами, мы не хотим иметь ничего общего. С теми же, кто нас признает немцами, – конечно же, хотим. НДПГ среди тех, кто нас немцами признает, потому что она немецкая национальная партия, поэтому и мы рассматриваем эту партию с нарастающим интересом. Для того, чтобы вы лучше поняли, объясню проще: в нашем отношении к НДПГ важно не то, хочет или не хочет эта партия получить наши голоса, а то, чего мы хотим сами. Да, мы ищем ту политическую силу, которая так же, как и мы, озабочена будущим немецкого народа. У нас есть ощущение, что мы интересны для НДПГ как соплеменники. Что вам в этом не нравится? И что тут плохого?
Вы пишете: «Как русские, они часто становятся объектами враждебности к чужим и уже часто становились жертвами правоэкстремистского насилия. Что же теперь подвигло НДПГ к тому, чтобы открыть для себя «немецкую сторону» российских немцев?
Мой комментарий: И вам не стыдно такое писать? Эту манипуляцию нормальной логикой в вашем тексте заметит даже школьник начальных классов. Российские немцы – «жертвы вражды к чужакам и правоэкстремистского насилия». НДПГ – источник правоэкстремистского насилия. Вывод: российские немцы – жертвы насилия со стороны НДПГ. Мне трудно себе представить, что ученые могут так грубо работать!
Правда же вот в чем: немцы из России часто были объектами клеветы со стороны этаблированной прессы и политиков, и в прошлом они также становились «объектами вражды к чужакам» и жертвами «правоэкстремистского насилия». Но здесь надо добавить: левоэкстремистского тоже. Чего еще ожидать от экстремистов?.. Но еще ни разу ни один политик из НДПГ не оскорбил нас своим высказыванием, политики из НДПГ ни разу не называли нас «германоруссами» или «так называемыми российскими немцами», ни один из них не говорил, что «один... африканец лучше, чем десять немцев из России» (Лафонтен – СДПГ), что «каждый их них, у кого была немецкая овчарка, уже считает себя немцем» (Блюм – ХДС) и т.д. Но я не могу вспомнить случая, чтобы кто-нибудь из членов НДПГ оскорбил российских немцев, не говоря уже о насилии по отношению к ним. Что касается насилия со стороны некоторых правых элементов, то ответственность за них несет не НДПГ, так же, как за действия левых экстремистов не несут прямой ответственности партия СДПГ, «Левые» или «Зеленые».
Вы пишете: «Это мистическое преображение НДПГ можно понять, если увидеть в ней, в первую очередь, политическую партию, которая, как и все другие партии, ориентирована на увеличение количества голосов и депутатских мандатов. И, таким образом, тот факт, что эти «чужаки» тоже являются гражданами Германии и имеют право голосовать, неожиданно получает другое значение».
Мой комментарий: Это очень интересно: вы открываете в НДПГ партию – «как и все другие», которая точно так же, как и другие партии, ориентирована на «увеличение количества голосов и мандатов». Естественно, она хочет получать больше голосов, чтобы прийти к власти, точно так же, как этого хотят и все другие партии – чтобы получить возможность на практике осуществлять свои программы. И это ее законное право до тех пор, пока она не запрещена.
Что касается слова «чужаки» в отношении российских немцев, то это слово из вашего собственного лексикона. Национально мыслящие немцы, к которым принадлежит и НДПГ (может быть, вы удивитесь, но мы умеем читать по-немецки и знакомы с партийной программой НДПГ), считают всех этнических немцев, а значит, и немцев из России, своими соплеменниками, которые «интересны» не только тогда, когда они становятся гражданами Германии, как это утверждаете вы.
Вы пишете: «Если какая-нибудь партия попытается политически активизировать эту группу с тем, чтобы получить ее голоса, то следует исходить из того, что это будет такая партия, которая ориентирована на открытость общества для различных культур и на лучшую интеграцию иммигрантов. Легко предположить, что идеи открытости и мультикультуризма у российских немцев найдут лучшее понимание, чем националистические идеи».
Мой комментарий: Почему это идеи мультикультуризма должны у нас «найти лучшее понимание, чем националистические идеи»? Мы никогда не скрывали того, что мы немцы и в этом качестве нас и приняли в Германию. Если вы почитаете наши заявления о приёме, то вы увидите, что почти в каждом из них есть примерно такое предложение: «Мы хотим жить как немцы среди немцев».
Мы уже пожили в мультикультурном обществе – в многонациональном государстве СССР и знаем из собственного опыта, какие проблемы бывают в таком государстве и как они могут обостряться в кризисные времена. Это также показывает опыт, который получили различные народы другой «мультикультурной» страны – Югославии. Это же показывают, к примеру, сегодняшние события на моей родине – в Киргизстане, где уже более 100.000 человек изгнаны из мест своего проживания в рамках этнических чисток, а более 2.000 убито. Кстати, там также еще проживают около 10.000 российских немцев, которых, если бы германский политический класс проводил национальную политику, уже приняли бы в страну, потому что этих людей надо вытаскивать из этой гуманитарной катастрофы. Другие государства именно так и поступают с представителями своих народов, но только не Германия. То есть идеи мультикультуризма не могут нас воодушевлять. Не надо быть ясновидцем, чтобы предсказать для будущего ФРГ этнические конфликты, что уже сегодня делают такие серьезные аналитические центры, как, например, ЦРУ.
Вы пишите: «Журнал „OWP“ делает ставку на сильное отмежевание немцев, среди них и российских немцев, от ненемецкого населения. Это требование сопровождается ксенофобной риторикой, которая имеет два направления: иностранцы опасны для немцев как для народа и российским немцам также нечего ждать от них чего-либо хорошего».
Мой комментарий: Вам не надо нас учить, как следует относиться к людям других национальностей. Этому мы уже давно научились в многонациональной России, а потом СССР. Мы мирно жили с другими народами. Из-за нас в России не было ни одного национального конфликта. И у нас очень простые представления на эту тему: если Германия имеет возможность ежегодно принимать до 700.000 иностранцев, то она должна также иметь и возможность принимать зарубежных немцев. А если вы считаете, что заселение Германии все большим количеством иностранцев для немецкого народа не опасно, то позвольте вам в это не поверить. Посмотрите хотя бы на Косово: эта страна исторически принадлежит сербам, но когда-то здесь поселились албанцы, со временем размножились и выгнали из неё сербов, а вместе с ними и другие меньшинства. Можно привести еще много похожих примеров из истории разных стран и народов. Но, как ученые в этой области, вы и сами должны знать об этих фактах.

Вывод: Ваша статья написана в клеветнической форме, с целью разжигания травли по отношению к нам, она совершенно очевидно написана односторонне и тенденциозно и не имеет ничего общего с объективной научной работой. Так, как она вами написана, мог бы быть написан донос тайных агентов в соответствующие органы тоталитарного государства. Ваша статья не является и идеологической дискуссией с оппонентами, поскольку вы занимаетесь в ней лишь осуждением мировоззрения журнала «Ost-West-Panorama» и ее главного редактора: «Посмотрите-ка, что позволяет себе эта «OWP!» Но в вашей статье нет ни одного аргумента, который мог бы доказать, что идеи журнала и его редактора действительно не верны или, тем более, крамольны. А это значит, что ваша статья никакого отношения к науке не имеет, несмотря на то, что вы выступаете от её имени, но зато совершенно однозначно может быть отнесена к «жанру» диффамации.

Генрих Дауб
Гл. редактор журнала «Ost-West-Panorama“
 

<<вернуться назад